20 січня 2025 року
м. Київ
Справа № 705/3849/24
Провадження № 51-5168 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка надійшла на електронну адресу Верховного Суду 18 листопада 2024 року та являла собою сканкопію рукописного тексту касаційної скарги на двох сторінках та при скануванні цих сторінок на кожній з них поверх тексту був розміщений фіскальний чек АТ «Укрпошта», який частково, але у значній мірі, закривав текст обох сторінок скарги, що унеможливлювало точне встановлення її змісту.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.
На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла письмова касаційна скарга на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, подана засобами поштового зв'язку, зміст якої містить обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає скаргу.
Однак, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , крім іншого, також просить скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року.
Положеннями статі 310 КПК України передбачено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Тобто касаційне оскарження ухвал слідчого судді законом не передбачено.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 рокуне може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, то у відкритті касаційного провадження в цій частині має бути відмовлено.
Але при цьому ухвала Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року може бути предметом касаційного перегляду.
Таким чином, касаційна скарга в частині оскарження зазначеної вище ухвали апеляційного суду подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись положеннями статей 424-428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 липня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3