18.11.10 Справа № 15/139-10.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія”, м. Охтирка, Сумська область
до відповідача Приватного підприємства “Слобожанщина”, м. Суми
про стягнення 19 298 грн. 94 коп.
СУДДЯ Резніченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Потоцький С.М., довіреність №36 від 24.12.2009р.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19 298 грн. 94 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., а саме: 15 510 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 684 грн. 33 коп. пені, 613 грн. 74 коп. -3 % річних та 1 490 грн. 28 коп. інфляційних витрат.
В дане судове засідання від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог б/н від 18.11.2009р., в якій він зменшує розмір позовних вимог заявлених до стягнення у зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу відповідачем на суму 8000 грн. 00 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 11 298 грн. 94 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., а саме: 7 510 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 684 грн. 33 коп. пені, 613 грн. 74 коп. - 3 % річних та 1 490 грн. 28 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Також представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2010р. подав для долучення до матеріалів справи копії рахунків, які виставлялись відповідачу.
Представник позивача в судове засідання 04.11.2010р. на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2010р. подав для долучення до матеріалів справи довідку з ЄДР юридичних та фізичних осіб -підприємців серія АГ №465415 щодо відповідача. При цьому, у зазначеній довідці вказано, що адресою відповідача є: вул. Кірова, буд. 162, м. Суми, Сумська область, 40021, тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 04.10.2010р., ухвалу про відкладення розгляду справи відповідачем отримано 11.10.2010р., про що свідчать залучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд
Відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., укладеного між ТОВ «Брок-Енергія» та ПП «Слобожанщина», позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).
Пункт 3.1 договору передбачає, що розрахунки за послуги проводяться в грошовій формі (гривні) на умовах передплати відповідно до встановлених тарифів, які визначені умовами цього договору, або додатками до цього договору.
Згідно п. 3.3 вказаного договору споживач до 25 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.
Крім цього, п. 3.4 договору зазначає, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 15 числа місяця наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Відповідно до додатку №1 до договору №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р. тариф на теплову енергію на момент укладення договору становив 449,89 грн. за 1 Гкал без ПДВ.
Пункт 9.1 договору визначає, що цей договір укладається на 1 рік і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.
Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, вчасно за надані послуги не розрахувався і станом на 01.09.2010 року відповідач заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 15 510 грн. 59 коп. боргу за період з 01.10.2009р. по 01.09.2010р.
Тому, оскільки відповідач розрахунки з позивачем повністю не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.
В дане судове засідання від позивача надійшла заява про зменшення суми позовних вимог б/н від 18.11.2009р., в якій він зменшує розмір позовних вимог заявлених до стягнення у зв'язку з добровільним частковим погашенням боргу на суму 8000 грн. 00 коп. Тому, позивач просить стягнути з відповідача 11 298 грн. 94 коп. заборгованості по договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р., а саме: 7 510 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 684 грн. 33 коп. пені, 613 грн. 74 коп. - 3 % річних та 1 490 грн. 28 коп. інфляційних витрат. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем складає 7 510 грн. 59 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 2 статті 612 Цивільного кодексу України встановлює норми, згідно яких боржник вважається таким, що прострочив своє зобов'язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його в строк, встановлений договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідачем доказів сплати 7 510 грн. 59 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти зменшених вимог позивача не подано, тому суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.
Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 1 684 грн. 33 коп. за період з 01.03.2010р. по 01.09.2010р. за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідно п. 5.1.5 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р. (в разі несвоєчасної сплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами цього договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання).
Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1 684 грн. 33 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №287ТОФ/2009 від 01.10.2009р. позивач просить стягнути з відповідача 613 грн. 74 коп. - 3 % річних та 1 490 грн. 28 коп. інфляційних витрат за період з 01.10.2009р. по 01.09.2010р.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.
Однак, розрахунки 3% річних та інфляційних витрат, які прикладені позивачем до позовної заяви здійснені за інші періоди, а саме: розрахунок 3% річних здійснених за період з 01.10.2007р. по 31.08.2010р. включно у розмірі 613 грн. 74 коп., а розрахунок інфляційних витрат за період з 01.10.2007р. по 31.05.2010р. включно у розмірі 1 490 грн. 28 коп.
Тобто, позивачем невірно визначений період, так як 3% річних та інфляційні витрати повинні нараховуватися за час прострочення виконання зобов'язання, а прострочення виконання зобов'язання відповідачем, має місце з 01.10.2009р.
Тому, позовні вимоги стосовно стягнення 3% річних та інфляційних витрат за порушення терміну виконання грошових зобов'язань підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, а саме: 3% річних підлягають стягненню за період з 01.10.2009р. по 01.09.2010р. (період визначений позивачем у позовній заяві) у розмірі 326 грн. 36 коп., а в частині стягнення 287 грн. 38 коп. - 3% річних позивачу відмовляється як в сумі необґрунтовано заявленій до стягнення, а інфляційні витрати за період з 01.10.2009р. по 01.06.2010р. (розрахунок здійснюється по 01.06.2010р. оскільки позивачем у розрахунку визначена саме ця дата закінчення розрахунку) у розмірі 510 грн. 72 коп., а в частині стягнення 979 грн. 56 коп. - інфляційних витрат позивачу відмовляється як в сумі необґрунтовано заявленій до стягнення.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача з урахуванням заяви про зменшення суми позову пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Слобожанщина” (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Кірова, 162, код 32785348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” в особі Охтирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Брок-Енергія” (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 13, код 06711512) 7 510 грн. 59 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 1 684 грн. 33 коп. пені, 326 грн. 36 коп. - 3 % річних та 510 грн. 72 коп. інфляційних витрат, 100 грн. 31 коп. держмита, 209 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову - відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. Резніченко
Повне рішення складено 22.11.2010р.
Суддя