21 січня 2025 року
м. Київ
справа № 697/976/22
провадження № 61-16959ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського апеляційного суду від09 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним акту про примусове відчуження майна,
19 грудня 2024 рокучерез підсистему Електронний суд Черкаська обласна державна адміністрація (далі - ЧОДА) подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від09 травня 2024 року у цивільній справі
№ 697/976/22.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 27 грудня 2024 року виконано.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду.
Колегією суддів враховано звернення ЧОДА із заявами від 04 липня 2024 року та 18 жовтня 2024 року щодо видачі повного тексту судового рішення, лист Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року, а також лист Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2024 року щодо направлення повного тексту постанови апеляційного суду.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановіВеликої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 712/3525/23, у постановіВерховного Суду від 08 серпня 2018 року у справі №284/276/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із касаційною скаргою подано клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що не зупинення виконання судового рішення може значно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав ЧОДА, в частині зобов'язання вчинити дії, які, на думку заявника, суперечать чинному законодавству.
Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів враховує таке.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 липня 2024 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв'язку із запровадженням та виконанням заходів режиму воєнного стану Черкаської обласної військової адміністрації від 06 липня 2022 року № 187/1 в частині примусового відчуження на користь військової частини НОМЕР_1 Міноборони України транспортного засобу ОСОБА_1 - автомобіля марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, його законному власнику - ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Стягнуто із Черкаської обласної військової адміністрації та військової частини НОМЕР_1 Міноборони України на користь ОСОБА_1 по 1 364,68 грн.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути вмотивованим, містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Водночас зі змісту оскарженої постанови апеляційного суду вбачається, що вона не містить зобов'язання ЧОДА вчинення певних дій, окрім сплати на користь позивача судового збору в сумі 1 364, 68 грн.
Інші учасники справи постанову апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржують.
Оцінка законності та обґрунтованості оскарженого судового рішення не може надаватися під час вирішення клопотання про зупинення його виконання (дії).
За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності зупинення виконання оскарженого судового рішення.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити Черкаській обласній державній адміністрації строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року
у цивільній справі № 697/976/22.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського апеляційного суду
від 09 травня 2024 року у цивільній справі № 697/976/22.
Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали справи № 697/976/22.
У задоволенні клопотання Черкаської обласної державної адміністрації про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року відмовити.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи № 697/976/22 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 11лютого 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников