22.11.10 Справа № 9/163-10.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА», м. Чернігів,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про стягнення 14112 грн. 76 коп.,
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився.
Суддя Лущик М.С.
при секретарі с/з Сидорук А.І.
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви № 689/ПЗ/10 від 15.10.2010 року, просить суд стягнути з відповідача 10869,98 грн. основного боргу за відвантажений товар, 522,95 грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 2173,99 грн. штрафу, 96,39 грн. №% річних, 449,45 грн. інфляційних збитків.
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.
Відзив на позовну заяву, який витребовувався судом ухвалою від 22.10.2010 року та ухвалою від 08.11.2010 року, відповідач не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
09 червня 2010 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір поставки за № 880.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити та передати у власність Покупцеві товар (партію товару), в асортименті, кількості та цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця та є невід'ємними частинами даного Договору, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі і прийняти та оплатити вказаний товар.
Позивач, відповідно до зобов'язань за Договором, поставив Відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною № 01010794 від 09.06.10 р., видатковою накладною № 01010795 від 09.06.10 р., видатковою накладною № 01011518 від 17.06.10 р. Відповідачем товар було одержано.
Відповідно до п. 6.1 Договору, Покупець зобов'язаний оплатити Постачальнику вартість (ціну) кожної партії товару не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки товару, шляхом безготівкового або готівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався за поставлений товар неналежним чином, внаслідок чого станом на 14 жовтня 2010 року за ним залишилась заборгованість у сумі 10869,98 грн.
Позивач, для мирного врегулювання спору, звертався до Відповідача з претензією № 661/Пр/10 від 15.07.2010 року.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Факт заборгованості відповідача в розмірі 10869 грн. 98 коп. підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, не подав аргументованих заперечень на позовну заяву, а тому суд вважає вимоги позивача в цій частині правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкоюНаціонального банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 7.3 Договору було передбачено, що за порушення терміну оплати вартості поставленого товару, Постачальник має право стягнути з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною грошового зобов'язання, від суми боргу за кожен день прострочки.
Позивачем нарахована сума пені за час просторочки за всіма видатковими накладними, яка складає 522,95 грн.
Оскільки, Відповідачем зобов'язання за договором своєчасно не виконано, то вимогу Позивача про стягнення пені в розмірі 522,95 грн. суд вважає правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, відповідачу, на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано борг, який виник внаслідок інфляційних процесів в розмірі 449 грн. 45 коп. та 3% річних за несвоєчасні розрахунки в розмірі 93 грн. 39 коп.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд вважає вимогу про стягнення 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 96 грн. 39 коп. та суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 449 грн. 45 коп. обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7.4 Договору також було передбачено, що у разі порушення грошових зобов'язань за Договором Постачальник також має право стягнути з покупця штраф в розмірі 10% від вартості кожної партії неоплачених товарів поставлених постачальником протягом строку дії даного Договору, а вразі порушення грошових зобов'язань більше ніж на 20 відсотків від вартості поставлених, але не оплачених товарів.
Відповідно до вищезазначеного, Позивачем нарахована сума штрафу за несвоєчасну оплату в розмірі 2173,99 грн.
Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки, згідно ст. 551 ЦК України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Відповідно до п. 10 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань (№ 02-5/293 від 29.04.1994р.) зі змінами та доповненнями, якщо платник необґрунтовано відмовився від оплати продукції (товарів), робіт (послуг) і згідно із законом чи договором зобов'язаний сплатити за це штраф (пункт 66 Положення про поставки продукції та пункт 57) Положення про поставки товарів), то пеня підлягає стягненню незалежно від сплати штрафу за ухилення від оплати.
Враховуючи те, що сторонами у Договорі поставки було передбачено одночасне застосування пені і штрафу, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 2173,99 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВЕНА» (вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008, код ЄДРПОУ 14245188) 10869,98 грн. суми основного боргу за відвантажений товар, 522,95 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 2173,99 грн. - штрафу, 96,39 грн. - 3% річних, 449,45 грн. - інфляційних витрат, 141,12 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ (підпис) М.С. Лущик
Повне рішення підписано 22.11.2010 року.
Суддя