Ухвала від 21.01.2025 по справі 466/6108/22

УХВАЛА

21 січня 2025року

м. Київ

справа № 466/6108/22

провадження № 61-549ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська Мар'яна-Марія Юріївна, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянкита

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року, в якій просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено в статті 392 ЦПК України.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 ЦПК Українипередбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

(далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 частини другої статті 4 Закону судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом касаційної скарги встановлено, що заявницею оскаржується, зокрема, судове рішення, яким задоволено дві вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру, тому, керуючись вимогами підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону, розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою має обчислюватися, зокрема, і з урахуванням вартості майна.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн (на момент подання позову).

За оскарження двох немайнових вимог, особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 3 969,60 грн(2 481,00 грн х 0,4 х 2 х 200%).

У постанові від 25 серпня 2020 року в справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року в справі

№ 907/9/17).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову в позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Особа, яка подала касаційну скаргу, не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомила, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна, тому заявнику необхідно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна або повідомити ціну позову, і, відповідно, самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору.

За оскарження майнової вимоги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити судовий збір за наступною формулою (А ? 1 % ? 200 %), де А - це вартість нерухомого майна.

Разом до сплати підлягає судовий збір в розмірі 3 969,60 грн + ((А + 1 %) х 200%).

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів

бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Також необхідно врахувати вже сплачений судовий збір у розмірі 3 267,74 грн.

На підтвердження доплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його доплату.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Суд роз'яснює, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік

Попередній документ
124560853
Наступний документ
124560855
Інформація про рішення:
№ рішення: 124560854
№ справи: 466/6108/22
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.01.2026
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, витребування земельної ділянки
Розклад засідань:
23.09.2022 10:15 Шевченківський районний суд м.Львова
01.11.2022 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
09.12.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
13.12.2022 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
04.01.2023 12:40 Шевченківський районний суд м.Львова
27.01.2023 14:40 Шевченківський районний суд м.Львова
02.02.2023 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
21.03.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
03.05.2023 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
07.06.2023 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
05.07.2023 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
22.08.2023 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
26.09.2023 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
27.10.2023 10:15 Шевченківський районний суд м.Львова
10.11.2023 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
20.11.2023 10:40 Шевченківський районний суд м.Львова
28.11.2023 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
12.11.2024 10:30 Львівський апеляційний суд
10.12.2024 15:30 Львівський апеляційний суд
11.11.2025 12:10 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
КАВАЦЮК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бриковська Ірина Михайлівна
Дзюбанський Ярослав Володимирович
Львівська міська рада
Львівська територіальна громада в особі Львівської міської ради
Поліщук О.С.
позивач:
Кендзьора Валентина Василівна
апелянт:
Бобель Андрій Ігорович
представник апелянта:
Фартушок Тарас Богданович
представник відповідача:
Стефанович Юрій Михайлович
представник позивача:
Балюк О.С.
суддя-учасник колегії:
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська М.-М.Ю.
Бігальська Мар’яна-Марія Юріївна
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Бігальська М.-М.Ю.
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА