20 січня 2025року
м. Київ
справа № 295/5888/23
провадження № 61-383ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Панасенко Валентин Петрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки, скасування відомостей про право власності,
ОСОБА_2 у травні 2023 року звернувся до суду указаним позовом, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 вересня 2017 року № 6-5950/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05 жовтня 2017 року № 6-6321/14-17-СГ); скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та запис про проведену державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером 1822083000:07:002:2016 площею 0,0894 га за ОСОБА_3 ; витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0894 га з кадастровим номером 1822083000:07:002:2016 та скасувати відомості про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2017 року №23129165.
Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 11 квітня 2024 року позов задовольнив частково. Скасував наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 20 вересня 2017 року №6-5950/14-17-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» (зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 05 жовтня 2017 року № 6-6321/14-17-СГ). Скасував державну реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2017 року за № 23129165. Вирішив питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Житомирський апеляційний судсвоєю постановою від 30 жовтня 2024 рокузалишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року - без змін.
07 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панасенко В. П., через засоби поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Крім того у прохальній частині касаційної скарги заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так, згідно з даними, внесеними до Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 рокускладений 13 грудня 2024 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 13 січня 2025 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).
07 січня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку подав касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, що підтверджується відміткою на конверті, у якому надійшла касаційна скарга
Таким чином, строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі заявником не пропущений, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає залишенню без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Панасенко Валентин Петрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/5888/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію, витребування земельної ділянки, скасування відомостей про право власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов