20 січня 2025 року
м. Київ
справа № 369/96/23
провадження № 61-7596св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,
У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року у складі судді Пінкевич Н. С. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.
Встановлено факт неправильності в актовому записі про народження від 05 вересня 1966 року № 1380, складеному Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, на ОСОБА_4 у частині невірного значення «імені по-батькові» батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Внесено зміни в актовий запис про народження від 05 вересня 1966 року № 1380, складений Кадіївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а саме виправити в «імені по-батькові» у графі «батько» з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».
Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року скасовано.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 08 травня 2024 року заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору задоволено.
Повернуто Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 866,10 грн, сплачений 28 лютого 2024 року відповідно до платіжної інструкції № 220/13/24.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України судовий збір у розмірі 744,30 грн.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2024 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М. вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 та постановах Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, від 20 березня 2024 року у справі № 201/10689/23, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М. зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм права за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п'ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник