Ухвала від 20.01.2025 по справі 906/36/24

УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/36/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради

до 1) Дубрівської сільської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача - Дочірнього підприємства "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради,

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №906/36/24, подана 11.11.2024 через систему «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2024 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із ненаданням доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.12.2024, надійшло клопотання з доказами сплати судового збору.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.06.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №906/36/24.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.02.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/36/24.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Згідно з новою редакцією частин п'ятої ? дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.

Попередній документ
124560656
Наступний документ
124560658
Інформація про рішення:
№ рішення: 124560657
№ справи: 906/36/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.02.2025)
Дата надходження: 12.11.2024
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку
Розклад засідань:
13.02.2024 11:10 Господарський суд Житомирської області
12.03.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.04.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
07.05.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
11.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.06.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
09.10.2024 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.02.2025 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН А Р
ОЛЕКСЮК Г Є
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН А Р
ОЛЕКСЮК Г Є
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс"
Дочірнє підприємство "Романівський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Дубрівська сільська рада
за участю:
Рівненська обласна прокуратура
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
позивач (заявник):
Керівник Звягельської окружної прокуратури
позивач в особі:
Житомирська обласна рада
представник апелянта:
Яроповець Тетяна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГУДАК А В
ДРОБОТОВА Т Б
МАЦІЩУК А В
ФІЛІПОВА Т Л
ЮРЧУК М І