20 січня 2025 року
м. Київ
cправа № 915/67/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.) та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 (Смородінова О.Г.) про зупинення провадження
у справі №915/67/24
за позовом 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_1
до 1. Приватного підприємства "ПРОМІНЬ",
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4 ,
4. ОСОБА_5 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. ОСОБА_6 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Вознесенської міської ради,
2. Приватний нотаріус Фролова Руслана Валеріївна,
3. Приватний нотаріус Кірнас Ірина Володимирівна,
про витребування часток статутного капіталу, переведення прав покупця частки в статутному капіталі, визначення розміру часток в статутному капіталі, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
ОСОБА_1 звернувся 24.10.2024 до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив: (1) відкрити касаційне провадження у цій справі; (2) передати цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду; (3) постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2024 для розгляду справи №915/67/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, судді Кролевець О.А., Студенець В.І.
Верховний Суд ухвалою від 18.11.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2024 у справі №915/67/24 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
09.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 028 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 22.10.2024 №4304-9475-6110-0392.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.01.2025 для розгляду вищевказану заяву у справі №915/67/24 передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кролевець О.А.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 7 цього Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Положеннями частини першої статті 9 вказаного Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.
Керуючись статтями 7, 9 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтями 234, 235 ГПК, Верховний Суд
1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.
2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн, сплачений за квитанцією від 22.10.2024 №4304-9475-6110-0392.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець