Справа № 524/2889/21
Провадження №1-р/524/2/25
16.01.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року у кримінальному провадженні № об'єднані кримінальні провадження №12020175090000898 від 01.11.2020 року та №12020170220000699 від 10.11.2020 року,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз'яснення вироку.
14.01.2025 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд його заяви без його участі, а за участі його захисника ОСОБА_4
16.01.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви без його участі, поклавшись на розсуд суду
Прокурор , в судове засідання не з'явився , просив розглянути заяву засудженого без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Дослідивши матеріали клопотання засудженого, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 296, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст.. 71 КК України.
Призначено ОСОБА_3 :
за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ,
за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік ,
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання в виді позбавлення волі на строк 1 (один ) рік .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за цим вироком та за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 вересня 2022 року , більш суворим покаранням за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2022, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2018 року, покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п'ти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
До строку призначеного покарання у виді позбавлення волі зарахувати покарання, яке частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09.08.2022 року , обраховуючи ОСОБА_3 строк відбування покарання з 08.04.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що, зокрема, перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз'яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення, про що свідчить стала практика Верховного Суду.
У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_3 , він не вказує, в чому полягає незрозумілість судового рішення, та не посилається на конкретні обставини.
При цьому вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального та кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, який відповідає вимогам ст. 372 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз'яснення вироку в порядку ст.380 КПК України відсутні та в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_3 у роз'ясненні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.11.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Автозаводського районного
суду м. Кременчука ОСОБА_5