Ухвала від 21.01.2025 по справі 924/72/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа № 924/72/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"

до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни

про відшкодування 532213,11 грн шкоди

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" звернулось до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни 532213,11 грн шкоди заподіяну при перевезенні вантажу.

В обґрунтування позову позивач стверджує, що під час виконання відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиційних послуг по здійсненню перевезень вантажів транспортом в міжнародному та міжміському сполученні від 01.12.2022 №01-1222, позивач внаслідок пошкодження товару зазнав збитків в розмірі 532213,11 грн, з яких 508799,93 грн шкоди внаслідок пошкодження товару та 23413,18 грн вартості перевезення .

Як на правову підставу позовних вимог посилається на положення ст.ст. 908, 909, 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст.ст. 1, 9, 17, 18, 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Судом враховується, що за правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

Крім того, згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Однак, позовні матеріали не містять доказів про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу- ФОП Нагорній О.М.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач обґрунтовуючи розмір шкоди під час перевезення у сумі 23413,18 грн, посилається на узгоджену у заявці №966 від 30.05.2023 вартість перевезення в сумі 2150 євро, проте доказів в підтвердження зазначеної обставини не надає. Також позивач зазначає про направлення відповідачу претензії №09-4 від 29.09.2023 про сплату шкоди, однак доказів в підтвердження зазначеної обставини не надає.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної зави постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни про відшкодування шкоди, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз" до фізичної особи-підприємця Нагорної Оксани Миколаївни про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу, докази узгодження ціни перевезення ( заявка №966 від 30.05.2023), докази направлення відповідачу претензії №09-4 від 29.09.2023.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Попередній документ
124560319
Наступний документ
124560321
Інформація про рішення:
№ рішення: 124560320
№ справи: 924/72/25
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Хмельницької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; перевезення, транспортного експедирування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.04.2025)
Дата надходження: 17.01.2025
Предмет позову: про відкодування шкоди, заподіяної при перевезенні вантажу в сумі 532 213 грн.
Розклад засідань:
18.02.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
12.03.2025 10:30 Господарський суд Хмельницької області
24.03.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
24.03.2025 12:00 Господарський суд Хмельницької області
10.04.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
30.04.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
26.08.2025 10:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДОВА В В
ВИНОГРАДОВА В В
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ПЕТУХОВ М Г
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітрова»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Цітрова"
відповідач (боржник):
Нагорна Оксана Миколаївна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперово Фудз"
представник відповідача:
Музика Максим Петрович
представник позивача:
Негодуйко Геннадій Віталійович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Жигайло Олег Іванович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГУДАК А В
ОЛЕКСЮК Г Є
ФІЛІПОВА Т Л