Ухвала від 21.01.2025 по справі 924/232/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

УХВАЛА

"21" січня 2025 р.Справа № 924/232/22

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича м.Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від ініціюючого кредитора ФОП Крищука М.В.: Іванов І.А., діє на підставі ордера від 06.11.2024

від фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : Ярош В.Ю., діє згідно ордерів від 10.02.2022, 09.05.2024, 17.11.2023 та 13.12.2022

від ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус": Моісеєв О.Ю., діє на підставі довіреностей від 18.11.2024 та 28.12.2024, ордерів від 19.06.2022 та 12.08.2024

від боржника: Керницька О.В., діє згідно ордера від 05.01.2024

розпорядник майна: Гапіна Н.В.

В попередньому засіданні суду відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 29.11.2024 серед іншого, відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" за заявою фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича. Визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця Крищука Максима Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" у розмірі 200000,00 грн основного боргу (четверта черга задоволення вимог кредиторів), 24224,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та 72000,00 грн авансування винагороди арбітражному керуючому (перша черга задоволення вимог кредиторів). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПАТ "Проскурів". Введено процедуру розпорядження майном боржника ПАТ "Проскурів" строком на 170 календарних днів. Розпорядником майна боржника ПАТ "Проскурів" призначено арбітражну керуючу Гапіну Наталію Вікторівну. Призначено попереднє засідання суду на 10:00 год. 21 січня 2025 року. Заяву фізичної особи - підприємця Яцишина Олега Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без розгляду.

До суду 21.01.2025 надійшло клопотання представника ПАТ "Проскурів" про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). В обґрунтування клопотання вказує, що боржнику стало відомо, що станом на дату подання заяви (30.12.2024) із грошовими вимогами у справі №924/232/22 ОСОБА_5 помер. Оскільки інформація, яку просить витребувати боржник, є інформацією з обмеженим доступом, а саме конфіденційною інформацією, то вона не може бути отримана боржником самостійно. Тому представник звернувся до суду із даним клопотанням на підставі ст. 81 ГПК України.

Представник боржника в попередньому засіданні суду 21.01.2025 підтримала подане клопотання.

Представник ФОП ОСОБА_7 адвокат Іванов І.А., представник ПрАТ "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Технопарк Комплекс", ТОВ "Пріоріті Статус" адвокат Моісєєв О.Ю. та розпорядник майна ПАТ "Проскурів" Гапіна Н.В. не заперечували щодо задоволення клопотання боржника.

Представник фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Ярош В.Ю. заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника боржника про витребування доказів, враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щодо порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство, ролі та обов'язків суду на цій стадії провадження у справі про банкрутство, під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 24.10.2019 у справі №910/10542/18, від 07.11.2019 у справі №904/9024/16).

У постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19 та від 28.01.2021 у справі №910/4510/20 викладено висновок про застосування норм права, суть якого полягає у тому, що використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов'язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

Системний аналіз вищезазначених положень засвідчує, що при розгляді заяви з кредиторськими вимогами суд зобов'язаний здійснювати належну перевірку підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру, моменту виникнення, а також інших обставин, що мають значення для розгляду вимог, в тому числі і шляхом витребування доказів.

Вказаним спростовуються доводи представника фізичної особи - підприємця Яцишина О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Яроша В.Ю. щодо неможливості витребування доказів під час попереднього засідання.

Згідно з ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до ПАТ "Проскурів" у справі №924/232/22, згідно з якою просив визнати його грошові вимоги до боржника у розмірі 69807,08 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу із врахуванням індексації, 129373,35 грн як відповідальності за затримку розрахунку при звільненні та 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 03.01.2025 вказану заяву прийнято до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке призначене на 10:00 год. 21 січня 2025 року.

Разом з тим, боржнику стало відомо, що станом на дату подання заяви (30.12.2024) із грошовими вимогами у справі № 924/232/22 ОСОБА_5 помер.

Однак боржник самостійно не може отримати докази на підтвердження вищевказаних обставин через те, що зазначена інформація відповідно до приписів ч.3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" є конфіденційною і не підлягає розголошенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи неможливість самостійного отримання боржником зазначених у клопотанні доказів, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного встановлення усіх обставин, які є необхідними для розгляду заяви ОСОБА_5 з грошовими вимогами до боржника, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника боржника та витребування інформації щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З огляду на реорганізацію Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) шляхом його приєднання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 серпня 2022 р. № 912, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Зважаючи на витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 05 лютого 2025 року.

Матеріали справи містять клопотання представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 адвоката Іванова І.А., представника "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Пріоріті Статус", ТОВ "Технопарк Комплекс" адвоката Моісеєва Ю.О. та розпорядника майна ПАТ "Проскурів" Гапіної Н.В. про проведення судових засідань у справі № 924/232/22 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Тому, керуючись ст. 197 ГПК України, суд вважає за необхідне провести попереднє засідання у справі №924/232/22, призначене на 14:15 год. 05 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника фізичної особи - підприємця Крищука М.В. адвоката Іванова І.А., представника "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Пріоріті Статус", ТОВ "Технопарк Комплекс" адвоката Моісеєва Ю.О. та розпорядника майна ПАТ "Проскурів" Гапіної Н.В.

Керуючись ст.ст. 81, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в попередньому засіданні до 14:15 год. 05 лютого 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

2. Провести попереднє засідання у справі №924/232/22, призначене на 14:15 год. 05 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника фізичної особи - підприємця Крищука М.В. адвоката Іванова І.А., представника "Хмельницьке АТП 16854", ТОВ "Технопарк Проскурів", ТОВ "Пріоріті Статус", ТОВ "Технопарк Комплекс" адвоката Моісеєва Ю.О. та розпорядника майна ПАТ "Проскурів" Гапіної Н.В.

3. Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду витребувану інформацію в строк до 31 січня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Л.О. Субботіна