20.01.2025м. СумиСправа № 480/7238/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 480/7238/21
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, 40009),
до відповідачів: 1) Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (вул. Комарова, буд. 2, м. Суми, 40020),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Брухтпостач» (вул. Сім'ї Хохлових, буд. 8, оф. 9, м. Київ, 04050)
про визнання правочину недійсним, стягнення 41 647 627 грн 91 коп.,
представники учасників справи:
від позивача - не з'явився;
від відповідачів - не з'явилися;
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати недійсним договір від 18.06.2018 № 79/9-85-18, укладений між відповідачами; 2) стягнути в дохід держави з першого відповідача одержану ним податкову вигоду, отриману за рахунок відображення в бухгалтерському обліку господарської операції з придбання металобрухту за договором від 18.06.2018 № 79/9-85-18 у розмірі 22 220 408 грн 65 коп., а з другого відповідача кошти одержані в розмірі 19 427 219 грн 26 коп., фактично отримані згідно з платіжними дорученнями, оформленими першим відповідачем на виконання договору від 18.06.2018 № 79/9-85-18.
Рішенням від 18.04.2022 Сумський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без задоволення, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 по справі № 480/7238/21 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 24.09.2024 скасовані рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2022 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року у справі № 480/7238/21; закрито провадження у справі; роз'яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського судочинства та, що позивач має право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду від 29.10.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС у Сумській області про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 480/7238/21; передано справу № 480/7238/21 до Господарського суду Сумської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.
Ухвалою від 25.11.2024 Господарський суд Сумської області прийняв справу № 480/7238/21 до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку господарського судочинства; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 24.12.2024, 12:30; надав відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
24.12.2024 позивач подав заяву (вх. № 4106 від 24.12.2024), в якій просить суд долучити до матеріалів справи копії листа Головного управління ДПС у Сумській області від 19.11.2024 №8663/5/18-28-05-07-1 та відповіді Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.12.2024 №1496/03/33-2024.
У судовому засіданні 24.12.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.01.2025, 10-30; протокольну ухвалу про повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.
17.01.2025 позивач подав додаткові пояснення (вх. № 222 від 17.01.2025) відповідно до яких надає копії документів на підтвердження повноважень представника позивача та докази направлення відповідачам клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 24.12.2024.
20.01.2025 позивач подав клопотання (вх. № 176/25 від 20.01.2025), в якому просить суд підготовче засідання, призначене на 20.01.2025, провести без участі представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Відповідно до частин 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Отже, особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство.
Частиною 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
З автоматизованої системи документообігу суду суд встановив, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.01.2025 відкрито провадження у справі №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича.
З огляду на викладене, матеріали справи № 480/7238/21 підлягають передачі для розгляду в межах справи № 920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб», яка розглядається Господарським судом Сумської області.
Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20, 233-235 ГПК України суд
1. Передати справу № 480/7238/21 на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи №920/162/23 про банкрутство Дочірнього підприємства “Завод обважнених бурильних та ведучих труб».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана суддею 21.01.2025.
Суддя Д.В. Вдовенко