20.01.2025 р. Справа № 914/369/21
Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали
заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро
про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання
у справі №914/369/21
за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпро
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення 126316,8 грн заборгованості за кредитним договором №20.14.0000000034 від 07.02.2020
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 126316,8 грн заборгованості за кредитним договором №20.14.0000000034 від 07.02.2020.
14.04.2021 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/369/21, яким позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитом, 17396,80 грн заборгованості за процентами, 2920,00 грн заборгованості за винагородою, 1500,00 грн штрафу та 2270,00 грн судового збору.
13.05.2021 Господарський суд на виконання рішення суду від 14.04.2021, яке набрало законної сили 06.05.2021 видав наказ про примусове виконання такого рішення.
16.01.2025 на електронну адресу суду від позивача (стягувача) надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №914/369/21 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх.№188/25).
Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на викладене нижче.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Суд звертає увагу заявника на те, що всупереч п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України позивач (стягувач) не зазначив про наявність та/або відсутність електронного кабінету сторін.
Відповідно до абзацу 1 частини 6, абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023 - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 1 пункту 111 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-2 (зі змінами) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов'язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Тобто електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 10 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України №485 від 17.10.2023) документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до Електронного кабінету таких осіб.
Відповідно до п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Отже, у разі реєстрації офіційної електронної адреси в ЄСІТС учасник справи може вчинити процесуальну дію в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України та пункту 10 Положення про ЄСІТС позивач з 18.10.2023 (набрання чинності змін Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС усіма юридичними особами) повинен подавати усі процесуальні документи до Господарського суду Черкаської області виключно: 1) або в письмовій формі; 2) або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», який розміщений за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.
Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 у справі №204/2321/22.
Такий висновок суду також узгоджується із висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у його ухвалі від 20.11.2023 у справі №910/6738/23, ухвалі від 20.11.2023 у справі №911/362/22, ухвалі від 15.11.2023 у справі №915/1320/21, ухвалі від 30.10.2023 у справі №911/2875/21.
Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов'язані здійснити таку реєстрацію, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У даній ситуації законодавець чітко визначив, що направлення документів до суду та іншим учасникам справи має відбуватись лише у два способи (1) або у паперовому виді засобами поштового зв'язку/нарочно (2) або в електронній формі за допомогою ЄСІТС.
Ці норми мають імперативний характер і не допускають їх розширеному тлумаченню, зокрема, направлення відповідних документів через електронну пошту.
Суд враховує, що АТ «Акцент-Банк» повинно мати зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС на виконання обов'язкових приписів Господарського процесуального кодексу України, як юридична особа, а отже має подавати до суду документи в електронній формі, пов'язані з розглядом справ у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», проте зазначена заява подана представником заявника всупереч способам, визначеним положеннями Господарського процесуального кодексу України - шляхом надсилання на електронну пошту суду.
За вимогами частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що заява представника АТ «Акцент-Банк» подана до суду через електронну пошту без використання Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС або у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку, суд дійшов висновку, що відповідна заява підлягає до повернення без розгляду.
Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх.№188/25 від 16.01.2025) у справі №914/369/21 слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, слід зауважити, що у зв'язку із зверненням АТ «Акцент-Банк» із заявою про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання шляхом її надсилання на електронну пошту суду, суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.
Керуючись ст. ст. 6, 42, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх.№188/25 від 16.01.2025) у справі №914/369/21 - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.