Ухвала від 20.01.2025 по справі 910/19617/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

20.01.2025Справа № 910/19617/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт»

про виправлення помилки у наказі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт»

до Державної служби геології та надр України

про стягнення 2 935 292,43 грн

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» (далі - заявник) про виправлення помилки у виконавчому документі у даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення заяви про виправлення описки з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопласт» про виправлення помилки у наказі.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
124557888
Наступний документ
124557890
Інформація про рішення:
№ рішення: 124557889
№ справи: 910/19617/21
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 23.07.2025
Предмет позову: про стягнення 2 935 292,43 грн
Розклад засідань:
21.12.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2023 11:15 Касаційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Касаційний господарський суд
16.03.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
20.04.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
23.05.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.06.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
13.07.2023 13:00 Господарський суд міста Києва
10.08.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
21.09.2023 10:20 Господарський суд міста Києва
30.01.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
12.03.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 10:15 Касаційний господарський суд
18.07.2024 13:20 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 13:50 Господарський суд міста Києва
23.04.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2025 13:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КІБЕНКО О Р
ПОГРЕБНЯК В Я
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
ПОГРЕБНЯК В Я
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЯКОВЛЄВ М Л
в особі державної служби геології та надр україни, за участю:
Державна казначейська служба України
в особі державної служби геології та надр україни, заявник касац:
Держава Україна
Держава Україна
відповідач (боржник):
Держава Україна, в особі Державної служби геології та надр України
Державна служба геології та надр України
за участю:
Державна казначейська служба України
Чигринова Олена Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Держава Україна, в особі Державної служби геології та надр України
Державна казначейська служба України
Державна служба геології та надр України
заявник касаційної інстанції:
Держава Україна, в особі Державної служби геології та надр України
Державна казначейська служба України
Державна служба геології та надр України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна казначейська служба України
Державна служба геології та надр України
позивач (заявник):
ТОВ "Трубопласт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБОПЛАСТ"
представник:
Адвокат Шульга Юрій Васильович
представник заявника:
Кулямзіна Інна Сергіївна
Кутаков Павло Вікторович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХОДАКІВСЬКА І П
ШАПТАЛА Є Ю