Справа № 161/11574/24
Номер провадження: 3/161/8/25
місто Луцьк 20 січня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572023 від 12.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2024 о 23 год. 30 хв. в м. Луцьку по пр. Волі керував самокатом в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився у лікаря-нарколога в установленому законом порядку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, хоча достовірно знав про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності судом, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Конюшко Д.Б. будучи повідомлений належним чином про місце, час та дату розгляду справи, яка мала відбутися у режимі відеоконференція з можливістю участі захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на зв'язок не вийшов, що підтверджується довідкою складеною секретарем судових засідань Вольською А.А.
Суддя враховує, що саме розгляд справи неодноразово було відкладено саме через те, що захисник Конюшко Д.Б. не виходив на зв'язок та не повідомляв про причини неможливості проведення відеоконференції.
Неявку ОСОБА_1 до суду, суддя розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572023 від 12.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.06.2024, висновком щодо результатів медичного огляду від 07.06.2024 № 388.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обираючи адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суддею встановлено, що згідно з відповіддю РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області від 19.12.2024 № 31/3-5445-08/2024, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.
У відповідності до п. 28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.
Відтак, у зв'язку з відсутністю в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності права на керування транспортними засобами, стягнення слід накласти в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справ не вбачає.
Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта