154/338/25
3/154/370/25
21.01.2025 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нспектора прикордонної служби 2 категорії прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-
07.01.2025 інспектор прикордонної служби 2 категорії оператор мвідділення технічних засобів охорони державного кордону прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордонуприкордонному наряді "КрП" на перехресті н.п. Лудин-Ізов-Рогожан, чим порушив правила несення прикордонної служби, що виразились у незабезпеченні точного виконання наказу на охорону державного кордону складом прикордонного нарядку, за послабленням контролю задіями і дисципліною підпорядкованих на період служби прикордонників, порушення загальних обов'язків віцськовослужбовця, встановлених ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення правил несення прикордонної служби, що визначені п.4, 5, глава 1 розділу ІІ п.7 глава 2 розділу ІІ Інстуркції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченн ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кірносова О.О., в якому він зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, в подальшому зобов'язався подібного не вчиняти, просив розглядати справу за його відсутністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість. Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ