154/2676/24
3/154/12/25
16 січня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., з участю захисника адвоката Гончарова М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП,
14.07.2024 року о 19.42 год. на вул. Луцькій у м. Володимирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер, результат склав 1,35 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду для участі у розгляді справи не з'явився, його захисник адвокат Гончаров М.С. у суді вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Коли його зупинив працівник поліції, то він не з самого початку представився і не повідомив причини зупинки ОСОБА_1 . Права йому теж були роз'яснені не чітко та не зрозуміло. Також зауважив, що його підзахисний був не згоден з результатами тестування на вміст алкоголю за допомогою пристрою «Драгер», про що той повідомив працівників поліції. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.
Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Заслухавши пояснення захисника Гончарова М.С., дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061734 від 14.07.2024 року, відеозаписом з місця події, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер»- 1,35 проміле, доданими до протоколу матеріалами матеріалами.
Так, з оглянутого у суді відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що після встановлення особи ОСОБА_1 поліцейський йому роз'яснив, що має право перевіряти документи у військовослужбовців згідно ст. 354 Закону України «Про національну поліцію». Після цього поліцейський запитав у ОСОБА_1 : «Чи ви вживали сьогодні алкоголь, бо у вас скляні очі та від вас чутно характерний запах алкоголю?» ОСОБА_1 відповів, що вживав спирте, але вчора зранку. Тоді поліцейський роз'яснив йому його права та запропонував пройти тестування на алкоголь. ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,35 проміле. При цьому ОСОБА_1 відразу ж повідомив поліцейських, що не згоден з результатом, який показав «Драгер», однак на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі відмовився. Тоді поліцейський пояснив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.
Після складання протоколу ОСОБА_1 зазначив у йому, що не згоден результатом тесту «Драгер» та не згоден з причиною зупинки. Проте суд не бере до уваги зауважень ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції роз'яснили йому, що у разі незгоди з результатом тестування він має право пройти огляд у медичному закладів, від чого той відмовився.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ірина КУСІК