Справа №490/9472/24
Провадження №2/490/886/2025
про залишення позовної заяви без розгляду
21 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Розетка. УА" про захист прав споживачів,
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Розетка. УА" про захист прав споживачів.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21.11.2024 року.
Ухвала про відкриття провадження від 25.10.2024р. та повістка про виклик була надіслана до доставлена позивачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет в системі "Електронний суд" 25.10.2024р., про що свідчать відповідні довідки із системи /а.с.25, 30/.
У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх сторін по справі, що було призначене на 21.11.2024р., розгляд справи було відкладено на 21.01.2025 року о 11:00 год.
Позивачу було направлено повістку про виклик на 21.01.2025р. о 11:00 год., та отримана останнім в системі "Електронний суд" 22.11.2024р., про що свідчить відповідна довідка із системи /а.с.45/.
Позивач в черговий раз не з'явився до зали судового засідання, що призначене було на 21.01.2025р. на 11:00 год.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Заява про розгляд справи у відсутність позивача (його представника) до суду не надходила.
Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 28.10.2021р. по справі №465/6555/16-ц та від 11.03.2021р. по справі №558/9/18.
На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Розетка. УА" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя П. О. Чаричанський