Справа № 484/221/25
Провадження № 3/484/326/25
Постанова
іменем України
21.01.2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали по адміністративній справі, що надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2017 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 184 КУпАП
встановив
згідно протоколу серія ВАД № 608439 від 25.12.2024 року, 23.12.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній викрав з магазину "Аврора" павербанк вартістю 399 грн. за адресою: вул. Корабельна, 16А, м. Первомайськ.
Зазначені дії ст. інспектор ЮПСП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Сараксинський Р.О. кваліфікував за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що має на утриманні неповнолітнього сина, піклується про нього, дитина не голодує, доглянута, має всі необхідні речі для нормального розвитку на свій вік.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608439 від 25.12.2024 року, 23.12.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній викрав з магазину "Аврора" павербанк вартістю 399 грн. за адресою: вул. Корабельна, 16А, м.Первомайськ.
Посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї провини не визнала, оскільки не вбачає в своїх діях не виконання батьківських обов'язків.
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Приймаючи по даній справі рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, щоу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
З огляду на те, що зазначена норма закону, порушення якої ставиться в провину ОСОБА_1 , є бланкетною, то при розгляді цієї справі необхідно з'ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм в протоколі про адміністративне правопорушення.
Об'єктом вказаного вище правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб'єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
При цьому, ухилення від виконання батьківських обов'язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч., незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов'язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
За порушення таких обов'язків, батьків мають притягувати до відповідальності згідно з ч. 1 ст. 184 КУпАП (зокрема, про обов'язки, які щодо дітей повинні виконувати батьки, йдеться в ст. ст. 150, 180 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Вказаний перелік обов'язків є вичерпним.
Згідно із ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
За такого, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608439 від 25.12.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , неможливо встановити, які саме порушення нею допущено.
У протоколі, лише зазначено що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що вона порушила вимоги ст. 150 СК України.
Разом з тим, ст. 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, які є вичерпними. А у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не конкретизовано, який саме обов'язок, передбачений ст. 150 СК України, порушила ОСОБА_1 ..
Тобто фабула вчиненого адміністративного правопорушення у протоколі не конкретизовано взагалі.
У протоколі лише зазначено, що останній викрав з магазину "Аврора" павербанк вартістю 399 грн. за адресою: вул. Корабельна, 16А, м.Первомайськ.
Також у протоколі не зазначено, від виконання яких саме батьківських обов'язків ухилилась ОСОБА_1 , що стало наслідком вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_1 таких дій, як дрібне викрадення чужого майна.
Тобто, у протоколі не викладено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Суд наголошує, що сам факт здійснення сином ОСОБА_1 дрібної крадіжки не є достатньою підставою вважати, що остання неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо догляду, навчання та виховання свого сина, а з матеріалів справи неможливо встановити причинний зв'язок між діями (чи бездіяльністю) ОСОБА_1 та наслідками, які настали (поведінкою ОСОБА_2 , який викрав з магазину "Аврора" павербанк вартістю 399 грн.).
Отже, за наведеного порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, та не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.
У такому вигляді протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодонаявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 зазначене свідчить про недоведеність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП
постановив
провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: