21.01.2025
Справа № 482/2677/24
Номер провадження 2/482/102/2025
Іменем України
21 січня 2025 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Кічули В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування позову зазначив, що 18.05.2013 року між сторонами було укладений шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 .
Вказує, що протягом спільного життя відносини з відповідачкою поступово погіршувалися, в результаті чого між ними виникли непорозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сім'я припинила своє існування, а тому просив суд про розірвання шлюбу. Судові витрати просив залишити за позивачем.
Позивач у судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог, та про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 28).
Від шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).
Подружнє життя між сторонами не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Подружжя не бажають проживати разом, шлюбні відносини між ними припинено.
Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ч. 1 ст. 55 СК України.
Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Враховуючи вимоги позивача про розірвання шлюбу та відсутність заперечень проти нього зі сторони відповідача, суд, на підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідачкою не заявлялося клопотань про зміну прізвища після розірвання шлюбу, а тому, після розірвання шлюбу, їй варто залишити прізвище, що набуте в шлюбі.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 142, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, що набуте у шлюбі, - « ОСОБА_5 ».
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Головуючий В.М. Кічула