Ухвала від 21.01.2025 по справі 922/3528/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Харків Справа №922/3528/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» (вх.№124Х від 16.01.2025) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 у справі №922/3528/23 (м. Харків, суддя Трофімов І.В., повний текст ухвали складено 27.12.2024),

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність приватного виконавця (вх.№31313 від 12.12.2024) під час виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», м. Харків,

про стягнення 1 989 761,18 грн, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» у справі №922/3528/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Гетьмана Р.А. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Сгара Е.В.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи (п.17.10 Перехідних положень ГПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/3528/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати з суду першої інстанції копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду скарги, в тому числі, але не виключно: докази направлення ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 та докази її отримання учасниками справи в електронному та паперовому вигляді, та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження копій матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п. 17.5., п. 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/3528/23, необхідних для розгляду скарги, в тому числі, але не виключно: докази направлення ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 та докази її отримання учасниками справи в електронному та паперовому вигляді.

2.Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

3.Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Е.В. Сгара

Суддя О.І. Склярук

Попередній документ
124556688
Наступний документ
124556690
Інформація про рішення:
№ рішення: 124556689
№ справи: 922/3528/23
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Предмет позову: про стягнення 1'989'761,18 грн
Розклад засідань:
06.09.2023 15:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2023 14:00 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2023 16:00 Господарський суд Харківської області
08.11.2023 15:00 Господарський суд Харківської області
21.02.2024 14:30 Господарський суд Харківської області
23.02.2024 14:00 Господарський суд Харківської області
29.02.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
05.03.2024 15:15 Господарський суд Харківської області
04.09.2024 16:15 Господарський суд Харківської області
09.12.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
04.06.2025 15:15 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 14:00 Східний апеляційний господарський суд
09.09.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
06.10.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
КІБЕНКО О Р
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТРОФІМОВ І В
ТРОФІМОВ І В
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЯЛ ПАК"
за участю:
ТОВ "УКРНЕТ"
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Х/о Шиндель Володимир Анатолійович
заявник:
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЯЛ ПАК"
заявник касаційної інстанції:
Рогава Вахтанг Мерабійович
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Пак"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "РОЯЛ ПАК"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РОЯЛ ПАК"
представник відповідача:
Кравцов Ігор Леонідович
СКОРІК ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Шиндель Володимир Анатолійович
представник позивача:
Качмар Вячеслав Оександрович
Качмар Вячеслав Олександрович
Кундіус Ілля В'ячеславович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА