Ухвала від 21.01.2025 по справі 906/1361/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2025 р. Справа № 906/1361/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 у справі №906/1361/23 (суддя Кудряшова Ю.В.. м.Житомир, повний текст складено 09.12.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

до ОСОБА_1

про стягнення 460 295,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 у справі №906/1361/23.

Листом №906/1361/23/8261/24 від 19.12.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/1361/23.

17 січня 2025 року матеріали справи №906/1361/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з 1 майновою вимогою - про стягнення 460 295,92 грн завданих збитків.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку в електронній формі через систему "Електронний Суд", за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 у справі №906/1361/23 відповідач повинен був сплатити 8285,33 грн. (460 295,92 грн х 1,5% х 150% х 0,8 = 8285,33 грн.)

Проте, судом з'ясовано, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів сплати судового збору.

Вказані обставини підтверджені також Актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 року в якому працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення зафіксовано, що при надходженні на підсистему " Електроний суд" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1361/23 від 27.11.2024, яка надійшла від представника ОСОБА_2 виявлено відсутність вкладення у додатку до документу, а саме: додаток №6 документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 8285,33 грн.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 у справі №906/1361/23, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, ОСОБА_1 слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 8285,33 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 27.11.2024 у справі №906/1361/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити:

- докази сплати судового збору в розмірі 8285,33 грн.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Бугайчуку М.В. до електронних кабінетів зареєстрованих в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.

Попередній документ
124556623
Наступний документ
124556625
Інформація про рішення:
№ рішення: 124556624
№ справи: 906/1361/23
Дата рішення: 21.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; про відшкодування збитків, завданих юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.12.2024)
Дата надходження: 26.06.2024
Предмет позову: стягнення 460 295,92 грн.
Розклад засідань:
23.11.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
16.01.2024 10:20 Господарський суд Житомирської області
14.03.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:25 Касаційний господарський суд
19.07.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
18.09.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
13.11.2024 15:00 Господарський суд Житомирської області
20.11.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.11.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
19.02.2025 11:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.02.2025 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ГУДАК А В
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Пожидаєв Костянтин Едуардович
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
позивач (заявник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство"Українські авіаційні системи"
представник:
КРАСОВСЬКИЙ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Бугайчук Максим Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
МАЦІЩУК А В
МЕЛЬНИК О В
ОЛЕКСЮК Г Є