ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" січня 2025 р. Справа № 906/904/24
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача - Радомишльської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 12.12.24р. у справі №906/904/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК"
до відповідача Радомишльської міської ради
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області
про стягнення 127 275,36 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 у справі №906/904/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" до Радомишльської міської ради, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 127 275,36 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Радомишльська міська рада, 08.01.2025 через систему "Електронний суд", звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх98/25 від 08.01.2025), в якій просить: задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 по справі №906/904/24. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.
17.01.2025 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи №№906/904/24.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, яка подається до суду апеляційної інстанцій.
Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Апелянтом-відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП "Радомишльська центральна міська аптека №35" Радомишльської міської ради Житомирської області.
Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги: пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов'язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Апеляційну скаргу Радомишльської міської ради (вх98/25 від 08.01.2025) на рішення Господарського суду Житомирської області від 12.12.2024 по справі №906/904/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги третій особі на стороні відповідача - КП "Радомишльська центральна міська аптека №35".
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
5. Копія ухвали надсилається апелянту та його представнику до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд".
Суддя Юрчук М.І.