вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"21" січня 2025 р. Справа № 911/1623/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Сітайло Л.Г.
Андрієнка В.В.
за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора
на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2024 (повне рішення складене 03.12.2024)
у справі №911/1623/24 (суддя - Рябцева О.О.)
за позовом Керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецпром»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Медичні закупівлі України»
про стягнення заборгованості.
Рішенням Господарського суду Київської області від 03.10.2024 (повне рішення складене 03.12.2024) у справі №911/1623/24 у задоволенні позову керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, заступник Генерального прокурора 23.12.2024 у встановлений процесуальний строк через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора у справі №911/1623/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника Генерального прокурора, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2025 апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора у справі №911/1623/24 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків.
Поряд з цим, 14.01.2025 до суду заступником Генерального прокурора через електронний кабінет подано заяву про відкликання апеляційної скарги у порядку ч. 3 ст. 266 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 3 та 6 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд зазначає, що заява про відкликання апеляційної скарги підписана та подана через електронний кабінет безпосередньо заступником Генерального прокурора Мустецею І.В., який також подавав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» змінити, доповнити, відкликати, відмовитися від позову (заяви, подання), апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом має право прокурор, який її подав, або прокурор вищого рівня.
Отже, заява про відкликання апеляційної скарги підписана уповноваженою особою.
При цьому, за доводами скаржника, які підтверджуються доказами, судом апеляційної інстанції 08.01.2025 відкрито провадження у справі №911/1623/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2024. Доводи апеляційних скарг є ідентичними. Відтак, заступник Генерального прокурора вказує на те, що процесуальної потреби у розгляді його апеляційної скарги та сплати судового збору за її подання немає.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
За вказаних обставин, оскільки судом не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, враховуючи подання заступником Генерального прокурора заяви про відкликання апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга зазначеної особи на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2024 у справі №911/1623/24 підлягає поверненню заявникові на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Поряд з цим, оскільки апеляційна скарга подана до суду засобами електронного зв'язку, апеляційну скаргу з доданими документи суд залишає в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 03.10.2024 у справі №911/1623/24 з доданими документами повернути заявникові.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді Л.Г. Сітайло
В.В. Андрієнко