Ухвала від 20.01.2025 по справі 34/557-35/414

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" січня 2025 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікрі А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.01.2025

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021

у справі №34/557-35/414 (головуючий суддя Мандриченко О.В, судді: Балац С.В., Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9) Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)

10) ОСОБА_1

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"

12) ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 розгляд справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - особи, яка не брала участі у справі, щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов'язки: Ужгородської районної державної адміністрації - районної військової адміністрації Закарпатської області на рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2021 у справі №34/557-35/414 призначено на 20.01.2025 о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 20.01.2025 з'явився прокурор.

Представник позивача приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Інші учасники апеляційного провадження в судове засідання не з'явились. Причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, враховуючи неявку представників відповідачів, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №34/557-35/414 на 10.02.2025. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду о 16 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

2. Розгляд справи №34/557-35/414 провести в режимі відеоконференції.

3. В судовому засіданні в режимі відеоконференції у Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, Ужгородська районна державна адміністрація - районна військова адміністрація Закарпатської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", Мале приватне підприємство "Ольвія", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР", Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М", Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація), ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК", ОСОБА_2 .

4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання із застосуванням власних технічних засобів будуть приймати участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мотус Анте" - адвокат Ауксутіс Едуард Станіславович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов'язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко

Попередній документ
124556540
Наступний документ
124556542
Інформація про рішення:
№ рішення: 124556541
№ справи: 34/557-35/414
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 23.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.
Розклад засідань:
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
04.02.2026 06:11 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Великоберезнянська районна державна адміністр
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдер
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)
Зан Іван Васильович
Клепач Петро
Клепач Петро Єв
Мале приватне підприємство "Ольвія"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", відповідач (боржни
Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Магістраль-Інвест"
Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"
ТОВ "Атіква"
ТОВ "АТП-М"
ТОВ "ВАТРА-ТЕР"
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Калина-Закарпаття"
ТОВ "СТАРТ МК"
ТОВ “АТІКВА"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"
за участю:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Ужгородська районна державна адміністрація – районна військова адміністрація Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Дмитро Артурович
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Клепач Петро Євгенович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОТУС АНТЕ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
представник заявника:
Ауксутіс Едуард Станіславович
Малик Юлія Леонідівна
Притула Оксана Богданівна
Старкова Аділя Олексіївна
Федчишин Олександр Григорович
Харлапов Андрій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Гаркавенко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАЛАЦ С В
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю