Справа № 347/2125/24
Провадження № 2/347/81/25
про відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
21 січня 2025 року м.Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши клопотання представника позивача - ТзОВ «Кей Колект» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначено на 27.02.2025 року на 10:00 год.
20.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - ТзОВ «Кей Колект» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Як встановлено судом, до заяви ОСОБА_3 додані, в якості доказу надсилання даного клопотання відповідачам, описи поштових відправлень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . У графі описів «Куди» зазначено тільки поштові індекси «59200» та «78665» відповідно, без деталізації адрес відповідачів, що позбавляє суд можливості дізнатися, чи справді дані поштові відправлення були надіслані саме ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та на які конкретні адреси.
Окрім того, суд звертає увагу представника позивача, що ним не правильно вказано ім'я відповідача у позовній заяві. Так, Відповідач 2 зазначено « ОСОБА_4 », проте, у договорі поруки № 1104801000/1-п від 22 грудня 2006 року поручителем є « ОСОБА_2 ».
Вказане означає, що клопотання заявника слід залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя,-
Клопотання представника позивача - ТзОВ «Кей Колект» - адвоката Федоренко Євгенія Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.01.2025 року - залишити без розгляду у зв'язку з недотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.
Копію ухвали негайно надіслати заявнику.
Суддя Ю. С. Кіцула