Справа № 194/2004/24
Номер провадження № 2/194/102/25
21 січня 2025 року м.Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
Представник позивача адвокат Старовойтова О.Е. в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року (справа № 194/1332/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на підставі судового наказу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у справі № 194/1332/21; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Судове засідання призначено на 11-30 год. 11 лютого 2025 року.
Через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Старовойтової О.Е. про проведення судових засідань за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 5 статті 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Старовойтової О.Е. задовольнити та проводити судові засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 212, 223, 260, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.
Проводити судові засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 194/2004/24 за позовною заявою представника позивача адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду, за участю представника позивача адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни, використовуючи власні технічні засоби.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корягін В.О.