Справа № 214/4996/24
2/214/697/25
20 січня 2025 року м Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Чернової Н.В.,
секретаря судового засідання Нестеренко К.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу №214/4996 за позовною представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палішевої Наталі Олександрівни до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній справі власності, з виплатою співвласнику відповідної грошової компенсації та визнання права власності на 1/3 частку квартири,-
03.06.2024 року адвокат Палішева Н.О. діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з присудженням на його користь грошової компенсації в розмірі 62 818, 67 грн.; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 6 кв. м., житловою - 39, 1 кв. м.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі.
13.01.2024 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направила на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» клопотання в якому просила витребувати У КП «Криворізьке РБТІ» ДОР, юридична адреса якого: 50000, м. Кривий Ріг, вул Героїв АТО, буд. 34, архівну довідку щодо підтвердження або спростування належної відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
20.01.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на адресу суду направила клопотання про Витребування у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Н.М. копію спадкової справи №35/2020, яку було відкрито після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просила заяву розглянути без її участі та без фіксування судового процесу.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Представник позивача суду наддала заяву про розгляд поданною нею клопотаннь без неї.
Правом на участь в судовому засіданні відповідач не скористався, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Палішевої Наталі Олександрівни - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства »Криворізьке районне бюро технічної інвентарізації» Дніпропетровської обласної ради», юридична адреса якого: 50000, м. Кривий Ріг, вул Героїв АТО, буд. 34, архівну довідку щодо підтвердження або спростування належної відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Мазепи Наталії Миколаївни копію спадкової справи №35/2020, яку було відкрито після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Підготовче засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 19 лютого 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.
Про дату та час підготовчого засідання повідомити сторони належним чином, надіслати сторонам копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова