Справа № 212/10144/24
2/214/1797/25
17 січня 2025 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-
В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшла вищевказана позовна заява.
Підставою направлення справи за підсудністю стало те, що на виконання вимог суду позивачем надана заява, де просить суд направити дану цивільну справу за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки останнім місцем проживання та перебування відповідача ОСОБА_2 є адреса їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою з «Нова-Ком».
17.10.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідь з Криворізької міської територіальної громади, з якої слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 23.09.2022 року у зв'язку із вибуттям до нового місця проживання. Однак додатково повідомлено, що станом на 17.10.2024 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстроване у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.30).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2024 позовна заява була залишена буз руху та позивачці надано час для обґрунтування підстав підсудності справи Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ухвали суду від 28.11.2024 Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області дійшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв'язку з чим в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України вона підлягає передачі на розгляд за підсудністю. В зазначеній ухвалі суд посилається на заяву позивачки, в якій вона вказує на останнє місце проживання відповідача по АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною Довідкою «Нова-Ком».
Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що посилання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про передачу справи за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є помилковими з наступних підстав.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до позовної заяви складеної позивачкою, остання вказує на останнє відоме місце проживання та реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 . В матеріалах справи наявні копії судових рішень від 23.06.2021 та 19.12.2022 , в яких вказано на місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , Розрахунок Покровського ДАС щодо виконання рішення боржником ОСОБА_2 ; Довідка «Нова Ком» про склад родини по АДРЕСА_1 , в якій відсутні відомості про реєстрацію чи проживання за вказаною адресою ОСОБА_2 .
Заява позивачки та Довідка «Нова-Ком» на які посилається суд в ухвалі від 28.11.2024 про останнє відоме місце проживання відповідача по АДРЕСА_1 в матеріалах справи відсутні.
Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відноситься до території Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Оскільки встановити місце реєстрації проживання або перебування відповідача не виявилося можливим, а з доданих позивачем до позовної заяви документів (зокрема, копії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 справа №214/898/21, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2022 справа №214/4647/22) вбачається, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що віднесено до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області і підлягає розгляду за останнім відомим місцем проживання (перебування) відповідача.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача, доходжу висновку про необхідність повернення справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -
Повернути справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Примаков Костянтин Олексійович до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Саксаганської районної у місті ради, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику до відома.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Н.Г. Ковтун