Справа № 175/19476/24
Провадження № 3/175/9606/24
про призначення експертизи
20 січня 2025 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№754196 від 12 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що 12 листопада 2024 року о 19 год. 10 хв. в смт. Слобожанське перехрестя вул. Донецьке шосе - вул. Бабенко а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине 222 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об'їзду перешкоди, не надала дорогу буксировочному транспортному засобу ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_2 котрий буксував транспортний засіб Волво державний номерний знак НОМЕР_3 на жорсткій сценці, котрі рухалися в супроводжувальній колоні під супроводженням ТЗ MG державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_5 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору в результаті чого скоїла зіткнення з буксировочним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.3 та 3.2 Правил дорожнього руху.
08 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення експертизи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.
Пункт 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Як роз'яснено в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуюч, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яку провести за рахунок коштів, що цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості обов'язок зі сплати експертиз покласти на особу, яка заявила клопотання.
Керуючись ст. 268, 273КУпАП, суд -
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Призначити у справі №175/19476/24 про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу VOLVO н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час керування цим транспортним засобом?;
2.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ?;
3.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?
4.Чи мав водій автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
5.Чи мав водій транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
6.Чи мав водій транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?
7.Чи є в діях водія транспортного засобу VOLVO н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
8.Чи є в діях водія транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
9.Чи є в діях водія транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
10.Чи знаходяться дії водія автомобілю VOLVO н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
11.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
12.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?
13.Чи було вчинено з боку супровіду колони в діях осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху, що спричинили дорожьно-транспортну пригоду? Якщо так експерту необхідно зазначити, саме які положення Правил дорожнього руху були порушені з боку цих осіб.
14.Чи відповідав рух військових транспортних засобів вимогам розділу 3 та Розділу 25 Правил дорожнього руху?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул Аваліані, 19-А, м.Запоріжжя, 69068), попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/19476/24, провадження № 3/175/9606/24, в яких містяться вихідні дані.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості зобов'язати сплатити послуги з проведення експертиз на ОСОБА_1 .
Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.
Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Войтух