Справа № 209/5017/24
Провадження № 2/209/109/25
іменем України
"15" січня 2025 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Бєлік С.П.
представника третьої особи Служби у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області - Тарануха Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що він з відповідачем- ОСОБА_2 перебував в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13.03.2017 року. З серпня 2016 року сторони не підтримують шлюбні стосунки. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних стосунків відповідач стала проживати у своєї подруги за адресою АДРЕСА_1 , а позивач з сином ОСОБА_5 продовжує проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Батько утримує сина, забезпечує його їжею, одягом, водить на медичне обслуговування та до школи, приймає участь з сином житті школи і піклується про його гармонійний розвиток, організує відпочинок сина та його оздоровлення. Мати - ОСОБА_2 навпаки, відсторонилася від виховання сина, не дзвонить йому, не провідує по місцю проживання сина, не цікавиться його життям, не надає будь -якої матеріальної допомоги, усамітнилася на протязі багатьох років та ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини та здобуття сином середньої освіти. Неодноразово педколектив намагався запросити до школи ОСОБА_2 для бесіди з метою змінити її ставлення до сина, прийняти участь у вихованні ОСОБА_6 , але остання ігнорували запрошення. Змінити поведінку ОСОБА_2 неможливо, починаючи з серпня 2016р., а тому позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом. Батько та позивач- ОСОБА_1 позитивно характеризується на роботі і весь вільний час проводить з сином з метою виховання гармонійного та здорового сина. Просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини її доходів до досягнення сином віку повноліття; стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 15000,00 гривень.
Ухвалою суду від 19 липня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та справу призначено в підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20 вересня 2024 підготовче провадження було закрито, та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2024 року о 11.00 годині.
Позивач в судове засідання з'явився, пояснив в судовому засіданні, що з вересня 2016 року припинив проживати разом із відповідачем як подружжя, а з грудня 2016 року почав проживати разом з сином. У дитини були мовні порушення у зв'язку із чим його водили на заняття в Інтернат, потім сина перевели до садочка № 5, зараз дитина навчається в школі № 22 з 2023 року, він самостійно займається вихованням сина.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання з'явилась, підтримала заявлене клопотання, просять винести рішення із врахуванням поданого клопотання.
У судовому засіданні також були допитані свідки.
Свідок ОСОБА_7 , яка є класним керівником ОСОБА_4 , яка зазначила, що дитина навчається в школі з 2023 року, навчанням та вихованням хлопчика займається лише батько, матір вона жодного разу не бачила та не чула.
Свідок ОСОБА_8 є сусідом ОСОБА_1 та пояснив, що ОСОБА_4 з народження проживає разом із батьком.
Свідок ОСОБА_9 , який є сусідом ОСОБА_1 та пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 з 2000 року. Також підтвердив, що разом з позивачем проживає дитина, батько, дід, бабуся, після розлучення він не бачив матір дитини.
Свідок ОСОБА_10 , який пояснив суду, що він мешкає по сусідству з позивачем близько 25 років, матір дитини він не бачив, вона перестала мешкати з сином, коли він ще не ходив до школи та залишився проживати з ОСОБА_1 .
Неповнолітній свідок ОСОБА_4 , який був допитаний за участі представника Служби у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області та пояснив, що мати він не пам'ятає та давно не бачив, мешкає разом із батьком, дідом та бабусею.
Також судом досліджувалися докази по справі.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року по 13 березня 2017 року, що підтверджується копією рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська /оберт а.с.10-11/. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /оберт а.с.11/.
Згідно довідки КЗ «Ліцей № 22» КМР /а.с.13/ ОСОБА_4 є учнем 5-В класу вищезазначеного навчального закладу, вихованням дитини займається батько - ОСОБА_1 , мати дитини- ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні сина, заклад не відвідує, не цікавиться навчанням дитини. Класний керівник жодного разу не бачила та не чула матір.
Згідно довідки КЗ «Початкова школа «Дніпряночка» КМР /оберт а.с.13,15/ ОСОБА_6 навчався в початковій школі вищезазначеного закладу, вихованням сина займається його батько ОСОБА_1 . Мати- ОСОБА_2 не приймає участь у вихованні сина, не цікавиться навчальними досягненнями дитини.
Відповідно до характеристики КЗ «Спеціальний навчально- виховний комплекс « Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) загальноосвітньої школи 1 ступеня № 5 «Дніпряночка» КМР /а.с.16, оберт а.с.16/ батько ОСОБА_11 приділяє багато уваги вихованню сина, мати хлопчика не приймає участь у вихованні дитини.
Відповідно до Акту № 31/8/2 від 26.06.2024 року /оберт а.с.17/ ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_2 з 2016 року по теперішній час.
Згідно довідки про доходи /а.с.18/ ОСОБА_1 працює начальником електроосвітлювального цеху в КЗ «Академічний музично- драматичний театр ім. Лесі Українки м. Кам'янського» та має постійний дохід.
Відповідно до Висновку щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.49-50/ визначено що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_12 є недоцільним.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст. 5 СК України держава охороняє батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Згідно ст. 155 СК України: «Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.4. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Пунктом 15 Постанови Пленуму верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують , та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
П. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Статтею 182 СК України закріплено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Зокрема, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батька, дочки, сина; інші обставини які мають істотне значення для справи.
Відповідно до ст.180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Згідно зі ст.76 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки як встановлено судом, та підтверджено доказами та показаннями свідків по справі відповідач самоусунулася від виховання сина та ним не цікавиться з 2016 року, не бере участь у вихованні неповнолітнього сина, тому суд вважає за доцільне відступити від висновку виконавчого комітету Кам'янської міської ради та позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина, що не позбавляє її права у разі зміни поведінки та відношення до дитини на їх поновлення в судовому порядку. Стосовно стягнення аліментів суд враховує ті обставини, що неповнолітній син проживає разом із батьком та потребує матеріальної допомоги від матері, яка згідно закону повина утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Оскільки позивач наполягав на стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне стягувати їх з відповідача по справі відповідно до положень ст.ст.137,141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення стосовно стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (місце знаходження - м. Кам'янське, пр. Свободи, буд.2/1), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2024 року та до досягнення сином повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч гривень) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення буде виготовлений 21 січня 2025 року.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая