іменем України
Справа № 210/7292/24
Провадження № 1-в/210/42/25
20 січня 2025 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які беруть участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , представник ДУ "КВК №80" ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі дистанційного провадження (відеоконференції) з Державною установою "Криворізька виправна колонія (№ 80)" у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Водяно Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 25 квітня 2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі; відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)»,
про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, -
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80", в якій засуджений просить зарахувати період в умовах позбавлення волі, а саме: з 29.09.2015 року по 09.05.2019 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання засудженого.
Представник Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" в судовому засіданні підтримав клопотання засудженого.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання засудженого.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, приходить до наступних висновків.
02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було затримано на місці вчинення злочину.
Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2012 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судовим розглядом встановлено, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено вирок від 25 квітня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання обчислювати з 02.10.2012 року.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року залишено без змін.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2018 року скасовано ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, якими відмовлено засудженому у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року за нововиявленими обставинами, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року повернуто ОСОБА_5 .
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 2021 року зараховано ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80" у вигляді позбавлення волі відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року строк попереднього ув'язнення з 02 жовтня 2012 року до 13 червня 2013 року включно за правилами частини 5 статті 72 КК України, а саме: з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі. В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в частині зарахування періоду з 28 вересня 2015 року по 10 травня 2019 року в строк відбуття покарання за правилами частини 5 статті 72 КК України, а саме: з розрахунку відповідності одного дня попереднього ув'язнення двом дням позбавлення волі - відмовлено.
Щодо зарахування строку попереднього ув'язнення за період з 29.09.2015 року по 09.05.2019 року суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КПК України зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було зараховано попереднє ув'язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув'язнення включається, зокрема, строк тримання особи під вартою як запобіжний захід.
Згідно Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №838-VІІІ, що набрав чинності 24.12.2015 року, його норми застосовуються до всіх осіб, щодо яких на момент набрання ним чинності, набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
29 серпня 2018 року Велика палата Верховного Суду висловила правовий висновок згідно якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIIIв силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переважаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIIIє неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5ст. 72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).
Відповідно до протоколу затримання від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_5 було затримано 02.10.2012 року на місці скоєння злочину.
В межах кримінального провадження ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року, який ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2013 року залишено без змін, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання обчислювати з 02.10.2012 року.
Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року набрав законної сили 13.06.2013 року.
Відповідно до реєстрації руху обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 дійсно був етапований на час розгляду кримінально провадження за №444/9305/12 до установи виконання покарань №3 для розгляду його клопотання про перегляд вироку за ново виявленими обставинами.
Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.04.2013 року, яким його засуджено за п.4 ч.2 ст.115 КК України, за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року повернуто, оскільки ОСОБА_5 у поданій новій апеляційній скарзі зазначених недоліків відповідно до ухвали суду не виправив та не усунув
Ухвалою Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року.
Також з матеріалів особової справи, а саме з реєстрації руху обвинуваченого (засудженого) ОСОБА_5 встановлено, останній повернувся до Державної установи "Криворізька виправна колонія № 80" - 10 травня 2019 року для продовження відбування покарання де утримується і наразі.
Отже ОСОБА_5 був етапований до місця попереднього ув'язнення з метою розгляду його клопотання, в межах кримінального провадження у якому прийнято остаточне рішення і яке набрало законної чинності. У зв'язку із наведеним, не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув'язнення термін слідування під вартою засудженої особи із установи виконання покарань до слідчого ізолятора і відповідно назад, тобто, термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 прибув до установи виконання покарань № 3 після набрання вироку законної сили у зв'язку з етапуванням для розгляду його клопотання, щодо нього не застосовувалися заходи попереднього ув'язнення, новий запобіжний захід не обирався, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дане питання вже розглядалось та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2021 року ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув'язнення з 02.10.2012 року до 13.06.2013 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відсутніпідстави для повторного зарахування засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день попереднього ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про зарахування строку попереднього ув'язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі - залишити без задоволення.
Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома та виконання, а так само і для вручення засудженому.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21 січня 2025 року.
Суддя: ОСОБА_1