Справа № 932/255/25
Провадження № 1-кп/932/53/25
14 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025047150000010, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, працюючої на посаді адміністратора «Royal Hamburger», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
19.01.2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого працевлаштування, а саме: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, через мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я.
Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, з метою його подальшого використання, у вищевказаний день, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої особисті дані, тим самим сприяла виготовленню підробленого документу.
Після чого, із невстановленою досудовим розслідуванням особою домовилася про вартість, а саме 600 грн. та строки в декілька днів, виготовлення завідомо підроблених офіційних документів, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, видача яких затверджено згідно з Порядком проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року.
Після чого, ОСОБА_3 у невстановленому досудовому розслідувані час та місці, отримала у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблені офіційні документи - особисту медичну книжку «Серія 2ААД № 129844» на ім'я « ОСОБА_3 » та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я на ім'я « ОСОБА_3 », видані «Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради Департамент охорони здоров'я населення Дніпровської міської ради, які в дійсності зазначеним комунальним закладом не видавались та не обліковувались.
Крім того, 16.12.2024 року близько 13.28 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в закладі швидкого харчування «Royal Hamburger» за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд. 1-а, де остання працює на посаді адміністратора, під час перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що медична книжка є підробленою та вона її не отримувала в установленому законом порядку, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, добровільно надала працівникам поліції сектору превенції відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області особисту медичну книжку «Серія 2ААД № 129844» на ім'я « ОСОБА_3 », видану «Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, і таким чином використала завідомо підроблений документ.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:
-протоколом огляду від 16.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_3 була оглянута та вилучена особиста медична книжка «Серія 2ААД № 129844» на ім'я « ОСОБА_3 », видана «Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради. ( т.1 а.с. 19-21);
-довідкою КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради від 18.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно створеною комісією особиста медична книжка їй не видавалася. (т.1 а.с. 30-31);
-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-24/51645-ДД від 23.12.2024 року, згідно якого два відбитки круглої печатки КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР на другій та третій сторінках особистої медичної книжки «Серії 2ААД № 129844», заповненої на ім'я « ОСОБА_3 », нанесені не круглою печаткою КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР, експериментальні зразки відбитків якої надані на експертизу, а іншою печаткою. ( т.1 а.с. 35-43).
Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у сприянні шляхом надання засобів для підроблення офіційного документу, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем, правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, працює, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірах, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов'язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену в повному обсязі.
У відповідності до ст. 174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт з особистої медичної книжки «Серія 2ААД № 129844» на ім'я « ОСОБА_3 », виданої «Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради та медичної карти огляду осіб, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 року
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 4775 (чотирьох тисяч сімсот сімдесяти п'яти) гривень 40 копійок.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2024 року на особисту медичну книжку «Серії 2ААД № 129844» на ім'я « ОСОБА_3 », видану «Комунальним некомерційним підприємством «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради та медичну карту огляду осіб,
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1