Справа № 569/18609/24
21 січня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 12024181010002032 від 25.08.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болотківці Острозького району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
Обвинувачений ОСОБА_7 25 серпня 2024 року, об 11 год. 19 хв., у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. С. Бандери, навпроти будинку № 31, зі сторони вул. В. Чорновола у напрямку вул. Кн. Ольги, у м. Рівне в порушення вимог п.п. б) п. 2.3 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (дані по тексту - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішоходів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво по ходу руху транспортного засобу, хоча мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої променевої кістки в типовому місці без зміщення, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я, а пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, забою правого плечового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я.
Порушення ОСОБА_7 , пункту 18.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.
ОСОБА_7 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter, порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, є пенсіонером, позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, обираючи вид основного покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу в мінімальній межі.
Обираючи строк додаткового покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_7 винуватим, суд вважає за необхідне призначити останньому додаткове покарання в мінімальній межі.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
При цьому в суду відсутні законні підстави для призначення покарання у виді виправних робіт, арешту, обмеження волі з огляду на положення ст.ст. 57, 60, 61 КК України, оскільки обвинувачений досягнув пенсійного віку, та не є військовослужбовцем.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_7 застосований не був.
Згідно ст. 100 ч. 9, ст. 124 ч. 2, ст. 174 ч. 4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат та арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експертів для проведення інженерно-транспортних експертиз на загальну суму 5 300 (п'ять тисяч триста) грн. 96 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 29.08.2024 - скасувати.
Речові докази : автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на території арешт майданчика за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області - повернути власнику Управлінню культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Вирок суду може бути оскаржений через Рівненський міський суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1