Справа № 559/4086/24
Провадження № 2/568/128/25
21 січня 2025 року м.Радивилів
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши клопотання представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвоката Грицай Інни Олександрівни про продовження строку для подачі заперечень на відповідь на відзив,
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Рівненський Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія Парк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 19.13.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справ та розпочато підготовче провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 17.01.2025(Т. І а.с.184).
Підготовче судове засідання у справі призначене на 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року було відкладено, у зв'язку із неявкою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , а також за клопотанням представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвоката Грицай І.О., у зв'язку із недостатнім часом для підготовки заперечень на відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк», поданий представником позивача 14.01.2025.
21.01.2025 за вх. № 298/25-Вх в системі «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвоката Грицай Інни Олександрівни, яка діє на підставі ордеру серії ВК №1157361 від 30.12.2024, про про продовження строку для подачі заперечень на відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк», поданий представником позивача 14.01.2025. Клопотання про продовження ТОВ «Хімія Парк» строку для подання заперечень, представник обґрунтовує тим, що дана справа є складною, потребує повного та всебічного з'ясування обставин справи задля правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі. Відповідь на відзив подано 14.01.2025, а тому з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставини справи, просить суд продовжити ТОВ «Хімія Парк» строк для подання заперечень до 27.01.2025 включно(Т.ІІ а.с.107).
Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Ухвалою від 19.12.2024 встановлено відповідачу строк п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України(Т.І а.с.184).
Відповідь на відзив ТзОВ «Хімія Парк», представником позивача подано до суду 14.01.2025, та, на виконання вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, надіслано відповідачу ТзОВ «Хімія Парк» 13.01.2025, яку останній отримав 13.01.2025 17:05 год. (Т.ІІ а.с.73-82).
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 180 ЦПК України, до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача ТзОВ «Хімія Парк» подав до суду клопотання про продовження строку на подання заперечень, підготовче провадження у справі не завершено, суд приходить до висновку, що відповідачу ТзОВ «Хімія Парк» небхідно продовжити строк для подання заперечень до 24.01.2025, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 180 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ТзОВ «Хімія Парк» - адвоката Грицай Інни Олександрівни про продовження строку для подачі заперечень на відповідь на відзив - задоволити частково.
Продовжити відповідачу ТзОВ «Хімія Парк» процесуальний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, поданої представником позивача 14.01.2025, на 10 (десять) днів, а саме, до 24.01.2025.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК