Дата документу 20.01.2025Справа № 554/3813/24
Провадження № 3-в/554/2/2025
20.01.2025 р. м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, студент ПДАУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголошено йому усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито.
До суду надійшла заява від Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у частині зазначення пункту Правил дорожнього руху України, порушення якого допустив ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. підлягає задоволенню, так як в постанові помилково зазначений пункт Правил дорожнього руху України, який порушив ОСОБА_1 , як п. 13.11. Вірним слід вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.
Крім того, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описок, а саме:
1. У публічному варіанті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. (на сайті суду, де вилучено персональні дані) ОСОБА_1 названо як ОСОБА_1, і, одноразово, як ОСОБА_3. На думку ОСОБА_1 йому повинно бути надано єдиний псевдонім - ОСОБА_1.
З цього приводу суд зазначає, що виправлення помилок можливо у судовому рішенні, яке постановлено у справі. Суд не розглядає можливі помилки у публічному варіанті постанови.
У постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. у цій частині помилок не встановлено.
2. Відповідно до письмових пояснень, які долучені до справи, зазначено, що «09.04.2024 р. він рухався на велосипеді, по правій стороні односторонньої дороги, під?їжджаючи до пішохідного переходу почав виїжджати автомобіль, який припаркований на узбіччі, тим самим перегородив половину проїжджої частини". У даному реченні пропущено кому або крапку між словами «переходу» і «почав».
Суд вважає, що в даній частині клопотання підлягає задоволенню та дієприслівниковий зворот має бути позначений комами, а відповідне речення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. викласти у наступній редакції:
«09.04.2024 р. він рухався на велосипеді, по правій стороні односторонньої дороги, під?їжджаючи до пішохідного переходу, почав виїжджати автомобіль, який припаркований на узбіччі, тим самим перегородив половину проїжджої частини".
3. Про зіткнення у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. зазначено: «не зміг об'їхати автомобіль, який стояв на переході, а саме, Skoda Kodia q». Оскільки ОСОБА_1 у поясненнях написано про два автомобілі на переході, з одним із яких стався механічний контакт, правильно було би: «не зміг об?їхати автомобілі, які стояли на переході, а саме, Skoda Kodiaq».
Суд вважає, що в даній частині клопотання підлягає задоволенню та частину відповідного речення необхідно викласти у такій редакції: «не зміг об?їхати автомобілі, які стояли на переході, а саме, Skoda Kodiaq».
4. У постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. помилково зазначено модель автомобіля «Skoda Kodia q», в той час як правильна модель автомобіля «Skoda Kodiaq».
Суд вважає, що в даній частині клопотання підлягає задоволенню.
Виправити описку у всьому тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 року в якій зазначити та вважати вірним модель автомобіля «Skoda Kodiaq», замість помилково зазначеного «Skoda Kodia q».
5. Не вірно приписано порушення п.13.11 ПДР, тобто неіснуючої (на моменти як порушення, так і винесення постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р.) норми права. Дана помилка, на думку ОСОБА_1 , не має очевидного варіанту виправлення, оскільки мотиваційна частина постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. викладена у стислому вигляді. Можливо, мався на увазі п.11.11 ПДР, яким регламентовано особливості маневрування за дорожніх умов інтенсивного руху.
У цій частині суд зазначає, що дане питання розглянуто за заявою Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції. Так як було допущено помилку як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629544 від 09.04.2024 р. працівниками поліції, так і під час винесення постанови, то помилка підлягає виправленню.
Між тим, суд зазначає, що ці помилки не є суттєвими і на висновки суду, викладені у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р., зазначені помилки не впливають, і по суті їх значень не змінюють.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Заяву Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про виправлення описки у частині зазначення пункту Правил дорожнього руху України у постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. задовольнити.
Замість помилково зазначеного п. 13.11 ПДР України, зазначити вірний п. 13.1 ПДР України.
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Абзац 6 постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 р. викласти у наступній редакції:
- «09.04.2024 р. він рухався на велосипеді, по правій стороні односторонньої дороги, під?їжджаючи до пішохідного переходу, почав виїжджати автомобіль, який припаркований на узбіччі, тим самим перегородив половину проїжджої частини".
- «не зміг об?їхати автомобілі, які стояли на переході, а саме, Skoda Kodiaq».
Виправити описку у всьому тексті постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024 року, в якій зазначити та вважати вірним модель автомобіля «Skoda Kodiaq», замість помилково зазначеного «Skoda Kodia q».
В іншій частині клопотання відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. Горбунова