538/1125/24
1-кп/538/17/25
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
16 січня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025010000031 від 30.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає необхідним зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України. Також заявив клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглді тримання під вартою. Щодо клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у судовому розгляді просив залишити без розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м"який запобіжний захід.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, прийшов до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.
Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого, зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, та направити дану доповідь до суду в строк до 23 січня 2025 року.
Прокурор в клопотанні про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виглді тримання під вартою посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, зазначив, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбув призначене покарання в установах відбування покарання, є особою працездатного віку, постійного місця роботи не має, має стан здоров"я, який дозволяє йому вчиняти активні фізичні дії, у нього відсутні міцні соціальні зв"язки, дітей чи інших осіб на утриманні не має, останній час проживав з матір"ю похилого віку, та відносно життя та здоров"я якої вчинив нове кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені відповідною статтею.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у виді тримання під вартою обов'язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).
Згідно ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватості, наявність місця проживання, матері похилого віку, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками у справі, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосування якого на відповідний строк буде достатнім для запобігання ризиків та виконання ним процесуальних обов'язків.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це прокурора або суд. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 314-1, 315 КПК України, суд -
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ККУкраїни прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 23 січня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Зобов'язати Миргородський районний сектор № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та направити дану доповідь до суду в строк до 23 січня 2025 року.
Клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому розгляді - залишити без розгляду.
Клопотання прокурора відносно ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці починаючи з 16 січня 2025 року по 15 березня 2025 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк дії вказаної ухвали, наступний обов'язок: прибувати за необхідним викликом до суду.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов'язати негайно поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суд.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під підпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Копії ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий ОСОБА_1