Справа № 526/107/25
Провадження № 1-кс/526/20/2025
іменем України
17 січня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Клопотання мотивує тим, що15.01.2025 близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_6 , в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №133/22 від 14.03.2022, №259/22 від 18.04.2022, №341/22 від 17.05.2022, №573/22 від 12.08.2022, №757/22 від 07.11.2022, №58/23 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, №271/2024 від 06.05.2024, №469/2024 від 08.08.2024 та №740/2024 від 28.10.2024),з метою незаконного заволодіння чужим майном та таким чином власного збагачення прибув до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 .
Перебуваючи у вказаний час у приміщенні зазначеного магазину, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна, а саме різного роду продуктів харчування та напоїв, взяв до рук з торгових вітрин 3 пачки мюслів вартістю по 79 грн. кожна, 1 двох-літрову пляшку напою «Живчик» вартістю 52 грн., 1 упаковку ряжанки вартістю 36 грн., 1 літрову упаковку йогурта «Дольче» вартістю 56 грн., 2 літрових упаковки йогурта «Файне» вартістю по 69 грн. кожна, 1 літрову упаковку молока вартістю 38 грн., 3 батончики «Іриска» вартістю 8 грн. кожен, 0,45 кг. ковбаси «Лікарська» вартістю 101,7 грн., після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи відкрито у присутності інших осіб, які розуміли протиправний характер його дій, з викраденим почав залишати приміщення вказаного торгівельного закладу.
В цей час, власник магазину ОСОБА_7 , яка помітила вчинення ОСОБА_6 заволодіння її майном, намагалася припинити злочинні його злочинні дії, ставши на заваді до виходу з магазину та вимагаючи повернути викрадене. В свою чергу ОСОБА_6 подолав протидію потерпілої ОСОБА_8 , вирвавшись від неї, та з викраденими продуктами харчування з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 524 (п'ятсот двадцять чотири) грн. 70 коп.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: своїми умисними, корисливими, протиправними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного вище злочину насамперед підтверджується наступними доказами: рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про реєстрацію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ЄО №413 від 15.01.2025); заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025; протоколом огляду місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 від 15.01.2025; протоколом огляду речей, які видав ОСОБА_6 від 15.01.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.01.2025; актом виявлення недостачі по магазину «Лілея» від 15.01.2025; протоколами допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 15.01.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 15.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.
Під час досудового розслідування встановлено підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його переховуванню від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 :
1)може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, вчинивши умисний тяжкий корисливий злочин, за який можливе покарання від семи до десяти років позбавлення волі, не працює, не навчається, обгрунтовано підозрюється у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, в зв'язку з чим може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.
ОСОБА_6 усвідомлюючи, що буде позбавлений волі на тривалий час (до 10 років) за вчинення тяжкого злочину, може вільно скористатися введеним на території України воєнним станом і покинути територію України та виїхати на територію РФ, що в подальшому унеможливить його виклик та прибуття до слідчого та/або суду, а своєчасна неявка підозрюваногодля проведення процесуальних дій може істотно перешкодити виконанню процесуальних рішень по провадженню.
2)підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішення, у тому числі вирок суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має стан здоров'я, яке достатнє для вчинення ним активних дій, у власності підозрюваного нерухоме та коштовне рухоме майно відсутнє, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.
3)підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він ніде не працює, законних постійних доходів не має, а на прожиття та оплату за квартиру і комунальні послуги необхідні грошові кошти. Вищевказане дає підстави вважати, що на шлях виправлення не стане та вчинить інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів. ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.
Сторона обвинувачення звертає увагу на наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.186 КК України: покарання за законом передбачено у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років позбавлення волі; вік та стан здоров'я ОСОБА_6 : підозрюваний у працездатному віці, має стан здоров'я, який дозволяє йому вчинювати активні фізичні дії; підозрюваний не має постійного місця роботи та законних джерел для життя; майновий стан підозрюваного: у його власності нерухоме майно, транспортні засоби, інше коштовне майно та будь-які матеріальні активи відсутні; у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв'язки.
Згідно доказів, що характеризують особу ОСОБА_6 , підозрюваний зареєстрований та проживає сам за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, відповідно до даних з відомчих баз МВС України, встановлено, що протягом 2024 року на ОСОБА_6 неодноразово надходили повідомлення з приводу його неадекватної поведінки та вчинення адміністративних правопорушень відносно громадян.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, яка вручена йому 16.01.2025 року.
При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_6 не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, відсутні міцні соціальні зв'язки.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний протягом 2024 року неодноразово вчинив адміністративні правопорушення, в тому числі віднолсно мешканців будинку, де він проживає, тому застосування домашнього арешту не може усунути ризик вчинення нових правопорушень.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Гадяч Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимостей не має, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 15 березня 2025 року о 19год. 00 хв.
Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.
При внесенні застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 грн, ОСОБА_6 підлягає звільненню під заставу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця свого реєстрації, проживання, перебування без дозволу слідчого, прокурора та суду, в провадженні якого перебуватиме справа;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов'язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1