Справа № 359/12748/24
Провадження № 3/359/438/2025
09 січня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
20.10.2024 року о 22 год. 10 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював підводне полювання та перевищив добову норму вилову на 3 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3587,00 (три тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 000073 від 20.10.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними протоколу огляду та вилучення речей і документів від 20.10.2024 року, даними квитанції № 177 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 20.10.2024 року, даними акту огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 000073 від 20.10.2024 року, даними розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000073 від 20.10.2024 року, а також витяг з правил любительського та спортивного рибальства та витяг з Закону України «Про тваринний світ».
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Крім того, із ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в розмірі 3587,00 грн.
Речовий доказ: рушницю підводного полювання (1 шт.) - необхідно знищити. Водні біоресурси загальною вагою - 3 кг. 00 гр., здані на відповідне зберігання РПП згідно накладної.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA398999980313010106000010103; Код класифікації доходів 21081100).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Крім того, із ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в розмірі 3587,00 грн.
Речовий доказ: рушницю підводного полювання (1 шт.) - необхідно знищити. Водні біоресурси загальною вагою - 3 кг. 00 гр., здані на відповідне зберігання РПП згідно накладної, залишити на користь РПП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя Д.В. Ткаченко