Справа № 375/314/20 Провадження № 1-кп/358/26/25
16 січня 2025 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12019110250000428 від 15.11.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Житні Гори Рокитнянського району Київської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше несудимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з'явилася.
Згідно заяви ОСОБА_6 від 16.01.2025 - дружини обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження по обвинуваченню її чоловіка у зв'язку з його смертю.
У відповідь на запит суду, 07.01.2025 від Таращанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 560 від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку із смертю обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані суду документи, якими підтверджується факт смерті обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
Так, з наданої копії актового запису про смерть № 560 від 19 грудня 2022 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Житні Гори Білоцерківського району Київської області, анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у копії актового запису про смерть.
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.
Щодо заявлених потерпілими цивільних позовів суд зазначає наступне.
Так, потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 33-35).
Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с. 84-86).
27.11.2020 представник ПАТ НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в частині пред'явлення позовних вимог до ПАТ НАСК «ОРАНТА» та угодами про припинення зобов'язання переданням відступного.
Згідно угоди про припинення зобов'язання передання відступного від 11 листопада 2020 року, укладеної між потерпілою особою ОСОБА_7 та НАСК «ОРАНТА» вбачається, що з метою врегулювання страхового випадку (дорожньо - транспортна пригода), що мав місце 15.11.2019 за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/6307534 від 04.11.2019, ОСОБА_7 було сплачено загальну суму страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 55208 від 18.11.2020 (а.с. 133, 135).
Згідно угоди про припинення зобов'язання передання відступного від 11 листопада 2020 року, укладеної між потерпілою особою ОСОБА_5 та НАСК «ОРАНТА» вбачається, що з метою врегулювання страхового випадку (дорожньо - транспортна пригода), що мав місце 15.11.2019 за полісом ОСЦПВВНТЗ АО/6307534, ОСОБА_5 було сплачено загальну суму зобов'язання за полісом за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення №55207 від 18.11.2020 (а.с. 134, 136).
В силу вимог ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.
Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов'язаний роз'яснити цивільному позивачеві його право пред'явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства, що закріплено у ч. 7 ст. 128 КПК України.
У зв'язку із виплатою відповідачем Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 страхових відшкодувань згідно угод про припинення зобов'язання переданням відступного від 11.11.2020 та у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлені потерпілими цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої злочином, слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. 129, п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, задишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, залишити без розгляду.
Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт майна, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 31 січня 2020 року, на підставі частини четвертої статті 174 КПК України, для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.
Речові докази:
- автомобіль марки «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , 2012 р.в., що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 13.12.2016 територіальним сервісним центром 3242,та який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, після набрання вироком законної сили повернути за належністю ОСОБА_7 .
- автомобіль марки «ВАЗ 21101», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , 2007 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 21.09.2007 територіальним сервісним центром 3242, та який знаходиться на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, смт. Рокитне Київської області по вул. Заводська, 3, після набрання вироком законної сили повернути за належністю дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_6 .
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1