Справа № 357/14931/24
3/357/80/25
17.01.2025 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.10.2024 о 20:57 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та словесній погрозі до працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328673 від 09.10.2024 за ст. 185 КУпАП.
Окрім цього, 09.10.2024 о 20:57 год по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, словесно погрожував розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328672 від 09.10.2024 за ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 12.11.2024 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об'єднанні в одне провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.
За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Ураховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), він викликався в судові засідання на 22.10.2024, 12.11.2024, 02.12.2024 та на 17.01.2025 судовими повістками смс-повідомленням на номер телефону, який він вказав при складанні протоколів про адміністративні правопорушення. Однак у визначені дні та час до ОСОБА_1 суду не прибув, про причину неявки не повідомив.
Окрім того, постановами суду від 12.11.2024, 02.12.2024 та від 16.12.2024 до Качана Д.О. судом застосовувався примусовий привід в судові засідання, однак у визначені дні та час ОСОБА_1 до суду доставлено не було, постанови суду залишилися бути не виконаними. Відповідно до рапорту старшого інспектора батальйону № 1 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Аніти Ємільянович-Хітрової від 07.01.2024, під час виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 07.01.2025 його дома виявлено не було, двері ніхто не відчиняв, ознак перебування будь-кого вдома не виявлено. Зателефонувавши на номер телефону, який був вказаний у матеріалах справи під час складання протоколу, телефон був вимкнений, інших номерів телефонів у базі ІПНП виявлено не було.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення було вчинено 09.10.2024 та є разовим, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.
На час розгляду справи судом (17.01.2025) від часу вчинення правопорушення (09.10.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.
Підстава для закриття провадження у справі зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.
Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА