Справа № 203/262/25
Провадження № 1-кс/0203/419/2025
17 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження №62025170030000269 від 13.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025170030000269 від 13.01.2025.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування встановлено, що 13.01.2025 року о 16:30 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець НГУ, стрілець в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем «Daewoo lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Горького в смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Горького зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід загинула на місці пригоди.
13.01.2025 у період з 20 год. 40 хв. до 21 год. 40 хв. слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за участі старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено автомобіль «Daewoo lanos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ,
Відповідно до технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , вказаний автомобіль «Daewoo lanos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , належить ОСОБА_4 .
13.01.2025 вказаний автомобіль передано на спеціалізований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.
Таким чином, приймаючи до уваги, що вилучений в ході проведення огляду місця події вищезазначений транспортний засіб, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, являється доказом злочину та з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Власник автомобіля в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до наступних висновків.
Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки вилучений автомобіль визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №62025170030000269 від 13.01.2025, слідчий суддя, з урахуванням загальних засад кримінального судочинства (ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), доходить висновку про те, що в даній ситуації арешт автомобіля відповідає інтересам та потребам досудового розслідування, такий вид втручання у права та законні інтереси власника автомобіля спрямований на встановлення фактичних обставин справи, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості підозри, доведеності або недоведеності у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Окрім того, слідчий суддя зазначає, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв'язку з наведеним слідчий суддя роз'яснює, що після проведення всіх необхідних слідчих дій, щодо вказаного автомобіля, а також всіх необхідних експертних досліджень, власник майна може звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді про скасування повністю або частково ухвали слідчого судді про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене в межах кримінального провадження №62025170030000269 від 13.01.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 13.01.2025 транспортний засіб автомобіль «Daewoo lanos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши розпорядження, відчуження та користування цього транспортного засобу.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні №62025170030000269 від 13.01.2025, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1