Справа № 175/19172/24
Провадження № 3/175/9427/24
15 січня 2025 року смт Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 156 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки м.Краматорська Донецької області, працюючої продавцем в магазині «Апельсин», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, -
18.10.2024 об 11:00 год. за адресою: м. Краматорськ, вул. Л.Бикова, 1-р у магазині «Апельсин» продавець ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП 05.12.2023, здійснила продаж алкогольного напою пива «Чернігівське» світле ємкістю 2,25 л, 4,6 % спирту за ціною 140,00 грн громадянину ОСОБА_2 , порушивши пункт 1 Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду адміністративного протоколу належним чином. Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Скриннік Р.А. надано суду клопотання про закриття провадження в адміністративній справ так як матеріалами справи не доводиться наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
У зв'язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, відсутності з їх боку заяв про відкладення розгляду справи та надання захисником до суду відповідного клопотання із обґрунтуванням позиції про закриття провадження, вважаю за можливе розглянути справу за їх відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
24 лютого 2022 року було оприлюднено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Надалі, дія воєнного стану на території України неодноразово продовжувалась і на даний час воєнний стан в Україні досі триває, а тому факт введення в Україні правового режиму воєнного стану та його дія разом із відповідними заборонами станом на момент розгляду цієї справи є загальновідомою обставиною, ніким не оспорюється та не підлягає доказуванню.
Згідно з пунктом 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами.
Згідно пункту 3 «Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях», затвердженого постановою КМУ №1457 від 29.12.2021, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.
Відповідно до пункту 1 Наказу командування оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 №16од на території Донецької області з 11 липня 2022 року на період дії правового режиму воєнного стану заборонена торгівля алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртові основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №599180 від 18.10.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому зазначено суть правопорушення і розкрита об'єктивна сторона ч. 4 ст. 156 КУпАП; протоколом огляду речей від 18.10.2024; поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він 18.10.2024 об 11:00 год. у магазині «Апельсин» в м.Краматорську придбав пиво «Чернігівське» ємкістю 2,25 л за 140 грн; протоколом огляду речей від 18.10.2024, згідно якого в магазині «Апельсин» за адресою: м. Краматорськ, вул. вул. Л.Бикова, 1-р вилучено 489,57 л алкогольних та слабоалкогольних напоїв, у тому числі пиво «Чернігівське» ємкістю 2,25 л у кількості 31 одиниці; копією постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.
Вказані докази є належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Письмові пояснення ОСОБА_1 щодо того, що вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв, які лише зберігаються у магазині до скасування заборони на їх продаж, судом вважаються неспроможними, оскільки вилучені алкогольні напої, зокрема пиво, мають обмежений термін придатності та не можуть зберігатися тривалий час.
Доводи захисника щодо відсутності складу адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадженні у справі не заслуговують на увагу та спростовуються наведеними в постанові правовими нормами та доказами.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 251, 252, 264, 265, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду речей від 18.10.2024, а саме: коньяк «Козбек» 0.5 л - 57 шт., коньяк «Азнаурі» 0.5 л - 51 шт., коньяк «Кохеті» 0.5 л - 7 шт., вино «Азнаурі» 0.75 л - 1 шт., шампанське «Азнаурі» 0.75 л - 1 шт., шампанське «Фроголена» ж/б 0.33 л - 24 шт., слабоалкогольний напій «Кінг Брідж» ж/б 0.5 л - 39 шт., слабоалкогольний напій «Шейк» ж/б 0.5 л - 43 шт., слабоалкогольний напій «Рево» ж/б 0.5 л - 50 шт., пиво «Чернігівське» 2.25 л - 31 шт., пиво «Лящ» 1.5 л - 50 шт., віскі «Джекденелс» 0.7 л - 2 шт., пиво «Стелаартуа» ж/б 0.5 л - 36 шт., пиво «Туборг» ж/б 0.5 л - 41 шт., пиво «Янтар» ж/б 0.5 л - 28 шт., пиво «Козел» ж/б 0.5 л - 72 шт., пиво «Львівське» ж/б 0.5 л - 62 шт., пиво «Опілля» ж/б 0.5 л - 52 шт., горілка «Олександрія» 0.5 л - 24 шт., горілка «Українська» 0.5 л - 18 шт., горілка «Колганов» 0.5 л - 20 шт., горілка «Житня сльоза» 0.7 л - 24 шт., віскі «Джимберм» 0.7 л - 2 шт., ром «Капітан Морган» 0.7 л - 1 шт., ром «Капітан Морган» 1.0 л - 1 шт., віскі «Беліс» 0.5 л - 2 шт., віскі «Беліс» 1.0 л - 2 шт., віскі «Джемісон» 0.7 л - 1 шт., віскі « Джем бім» 1.0 л - 1 шт., віскі «Редлейбол» 0.7 л - 2 шт., віскі «Редлейбол» 0.5 л - 2 шт., віскі «Редлейбол» 1.0 л - 1 шт., вино «Азнаурі» 1.5 л - 4 шт..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Заборський