20 січня 2025 року
м. Київ
справа №480/8900/20
адміністративне провадження №К/990/43341/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Білак М.В., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Сумського окружного адміністративного суду , Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., треті особи: Профспілка Справедливість управління Держпраці у Сумській області , Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку,-
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (далі - відповідач -1), Сумського окружного адміністративного суду (далі - відповідач - 2), голови Сумського окружного адміністративного суду Воловика Сергія Володимировича (далі - відповідач 3), треті особи: Професійна спілка "Справедливість" Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області, (далі - третя особа 1), Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області далі - третя особа 2) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду", зі змінами, внесеними наказом від 24 листопада 2020 року № 58 "Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду";
- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського ОАС з 27 листопада 2020 року;
- стягнути з Сумського ОАС на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2020 року до моменту набрання рішенням суду про поновлення на займаній посаді законної сили з розрахунку 1034,26 грн середньоденної заробітної плати;
- визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", затвердженого головою СОАС Воловиком С.В. 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі від 05 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 480/8900/20 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування наказів ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду", від 24 листопада 2020 року № 58 "Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату СОАС" та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено.
Скасовано наказ ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату СОАС".
Скасовано наказ ТУ ДСА України в Сумській області від 24 листопада 2020 року № 58 "Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату СОАС".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату СОАС з 28 листопада 2020 року.
Стягнуто з СОАС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 листопада 2020 року до 10 лютого 2022 року у розмірі 277172 грн 59 коп, з відрахуванням обов'язкових платежів.
В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 480/8900/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2023 року у справі № 480/8900/20 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду", зі змінами, внесеними наказом № 58 від 24 листопада 2020 року "Про внесення змін до наказу ТУ ДСА України в Сумській області від 23 листопада 2020 року № 57 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду з 27 листопада 2020 року.
Стягнуто з Сумського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 листопада 2020 року по 24 січня 2024 року у розмірі 836716, 34 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
12 листопада 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, в якій скаржник просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 480/8900/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Загороднюк А. Г., Єресько Л.О.
Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2024 року задоволено заяву судді Соколова Володимира Миколайовича про самовідвід. Відведено суддю Соколова Володимира Миколайовича від участі у розгляді касаційної скарги у справі № 480/8900/20. Передано матеріали касаційної скарги (провадження № К/990/43341/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в установленому законом порядку.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2024 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Загороднюк А.Г., судді Білак М.В., Єресько Л.О.
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 480/8900/20 залишено без руху. Установлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору; уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України, а також надання копій уточненої касаційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.
Також, роз'яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
25 грудня 2024 року від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху надійшла уточнена касаційна скарга та документ про сплату судового збору.
Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 480/8900/20 є оскарження судових рішень судів попередніх інстанцій перелік яких визначений у пункті 2 частини четвертої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що необхідно відступити від висновку Верховного Суду, який викладено у постановах від 28 квітня 2022 року у справі № 540/2464/19, від 30 червня 2021 року у справі № 200/10988/19-а, від 10 листопада 2021 року у справі № 540/4057/20, від 22 грудня 2021 року у справі №140/16342/20, застосованих судом апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області , Сумського окружного адміністративного суду , Голова Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., треті особи: Профспілка Справедливість управління Держпраці у Сумській області , Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 480/8900/20.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
М.В. Білак ,
Л.О. Єресько
Судді Верховного Суду