20 січня 2025 року
м. Київ
справа №120/1382/23
адміністративне провадження №К/990/44132/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницької області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно нестворення комісії щодо складання акту про визначення розмірів збитку заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка»;
- зобов'язати відповідача створити комісію щодо складання акту про визначення розмірів збитку, заподіяного позивачеві СФГ «Ромашка» внаслідок незаконного вилучення та тимчасового зайняття його земельної ділянки, неодержання доходів у зв'язку із тимчасовим невикористанням його земельної ділянки.
Вінницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 18.04.2023 у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач неодноразово оскаржував його в апеляційному порядку.
Втім, Сьомий апеляційний адміністративний суд своїми ухвалами від 20.06.2023, від 31.07.2023, від 11.09.2023, від 29.04.2024 та від 14.05.2024 повернув апеляційні скарги апелянту.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 18.11.2024 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (подана 15.11.2024), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Верховний Суд своєю ухвалою від 27.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику надати документ про сплату судового збору на суму 6 056,00 грн (або докази на підтвердження наявності у скаржника пільг щодо сплати судового збору) та одну копію касаційної скарги.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та копію касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач також заявив клопотання, де просить поновити строк на касаційне оскарження. Зі змісту клопотання вбачається, що подання 15.11.2024 касаційної скарги є повторним після закриття касаційного провадження ухвалою Верховного Суду від 17.10.2024 щодо первинної касаційної скарги, поданої 23.05.2024.
Відповідно до частини 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу (якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, окрім подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).
З огляду на викладене та приймаючи до уваги дії скаржника щодо невідкладності повторного подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 3 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 у справі №120/1382/23 за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали справи №120/1382/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Кравчук
Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду