Ухвала від 20.01.2025 по справі 380/5809/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/5809/24 пров. № А/857/2489/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Голового управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/5809/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Друк» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Україниі про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Друк» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Україниі про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 28.06.2024

Апеляційну скаргу подано 08 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що первинна апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження; контролюючий орган у найкоротші терміни після повернення апеляційної скарги звернувся з апеляційною скаргою повторно, дана апеляційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду в межах строків на апеляційне оскарження через підсистему "Електронний суд" - 29.07.2024

Ухвалою від 01.08.2024 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою від 30.08.2024 таку повернуто апелянту через неусунення недоліків такої в частині сплати судового збору.

Відповідну ухвалу ГУ ДПС у Львівській області отримало 30.08.2024, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повторно апеляційну скаргу подано 08.01.2025, при цьому судовий збір сплачено ще 14.12.2024 (платіжна інструкція №3680 від 14.12.2024).

Подання відповідачем апеляційної скарги через більше ніж 6 місяців після проголошення судового рішення та через 5 місяців після повернення первинної апеляційної скарги не може бути виправдане відсутністю коштів на сплату судового збору. Більше того, скаржником не підтверджено відсутності коштів на сплату судового збору у вказаному періоді.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві Голового управління ДПС у Львівській області від 08.01.2025.

Апеляційну скаргу Голового управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі № 380/5809/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео Друк» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби Україниі про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей

Попередній документ
124540490
Наступний документ
124540492
Інформація про рішення:
№ рішення: 124540491
№ справи: 380/5809/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.02.2026)
Дата надходження: 03.02.2026
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ГАВДИК ЗІНОВІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нео Друк»
представник відповідача:
Болотін Микола Сергійович
представник позивача:
Неофіта Ігор Михайлович
представник скаржника:
Король Назарій Тарасович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЯКОВЕНКО М М