Ухвала від 20.01.2025 по справі 380/10563/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10563/24 пров. № А/857/29448/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Матковської З. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 380/10563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу повернуто.

Однак, відповідачем, повторно подано апеляційну скаргу та порушено питання про поновлення строку звернення до суду.

Вирішуючи питання, щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами справи підтверджено, що первинне звернення відповідача з апеляційною скаргою, здійснено в межах строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З огляду на викладені норми процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Отже, з огляду на вищевикладене, враховуючи оформлення апеляційної скарги у відповідності до положень КАС України, бажання відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі в найкоротші строки, після постановлення ухвали про повернення первинної апеляційної скарги, сплати судового збору та те, що первинне звернення до суду апеляційної інстанції здійснено в межах строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 298, 295, 296, 300, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Київській області.

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 380/10563/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 380/10563/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Головного управління ДПС у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 380/10563/24.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді З. М. Матковська

В. В. Ніколін

Попередній документ
124540478
Наступний документ
124540480
Інформація про рішення:
№ рішення: 124540479
№ справи: 380/10563/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; грошового обігу та розрахунків, з них; за участю органів доходів і зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.09.2025)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправним і скасування рішення, -
Розклад засідань:
21.01.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.02.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.03.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ГУ ДПС України у Київській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіжук"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобіжук"
представник відповідача:
Качмарик Галина Володимирівна
Степаненко Ірина Вікторівна
представник позивача:
Рибак Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА