Ухвала від 20.01.2025 по справі 300/6962/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/6962/24 пров. № А/857/34559/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 300/6962/24 за адміністративним позовом Приватного Підприємства "НАКО ІНВЕСТ" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 75-ДПС від 28.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №300/6962/24 за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2025 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2025 року о 09:00год.

14 січня 2025 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Івано-Франківський окружний адміністративний суд, або Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області, або Апеляційний суд Івано-Франківської області, або Господарський суд Івано-Франківської області.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 300/6962/24, призначений на 23.01.25 о 09:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Івано-Франківському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 300/6962/24, яке відбудеться 23 січня 2025 року о 09:00, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний

Попередній документ
124540284
Наступний документ
124540286
Інформація про рішення:
№ рішення: 124540285
№ справи: 300/6962/24
Дата рішення: 20.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; праці, зайнятості населення, у тому числі; праці
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № 75-ДПС від 28.08.2024
Розклад засідань:
01.10.2024 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
08.11.2024 10:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
23.01.2025 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ТАЦІЙ Л В
суддя-доповідач:
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
МАТУЛЯК Я П
МАТУЛЯК Я П
ТАЦІЙ Л В
відповідач (боржник):
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник апеляційної інстанції:
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Приватне Підприємство "НАКО ІНВЕСТ"
заявник касаційної інстанції:
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Нако Інвест"
Приватне Підприємство "НАКО ІНВЕСТ"
представник заявника:
Воліцька Олена Сергіївна
представник позивача:
КАЧУР ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г