Ухвала від 17.01.2025 по справі 380/20489/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20489/24 пров. № А/857/2486/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву про самовідвід судді Хобор Романи Богданівни у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 380/20489/25 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2025 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

17 січня 2025 року від судді Хобор Р.Б. надійшла заява про самовідвід.

На обґрунтування доводів поданої заяви про самовідвід, суддя Хобор Р.Б. вказала, що не може брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки її дочка Хобор О.Р. є помічником судді Львівського окружного адміністративного суду Кисильової О.Й. яка ухвалила рішення у цій справі в суді першої інстанції, яке переглядається в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи поданих заяв про самовідвід, апеляційний суд при їх розгляді виходить з наступних міркувань.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається суддя, що заявила про самовідвід, на думку апеляційного суду, є такими, які можуть викликати сумніви у неупередженості або об'єктивності судді, при розгляді цієї справи, а тому, з метою уникнення вказаних сумнівів, заяву про самовідвід судді Хобор Р.Б. необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 311, 248, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Хобор Романи Богданівни про самовідвід задовольнити та відвести суддю Хобор Роману Богданівну зі складу колегії суддів при розгляді цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель

Попередній документ
124540094
Наступний документ
124540096
Інформація про рішення:
№ рішення: 124540095
№ справи: 380/20489/24
Дата рішення: 17.01.2025
Дата публікації: 22.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.05.2025)
Дата надходження: 12.05.2025
Предмет позову: про скасування постанови державного виконавця
Розклад засідань:
09.04.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КИСИЛЬОВА ОЛЬГА ЙОСИПІВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
Андріїв Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконпння рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
позивач (заявник):
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
суддя-учасник колегії:
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ